Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89726/2018

23 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОЛОМЯЖСКИЙ 10/14/А, ОГРН:  1167847097934);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАСЕРТА-ШИНЫ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САЛОВА 44/ЛИТ.А, ОГРН:  1027808009217);

о взыскании 13 935руб. 89коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСЕРТА-шины» (далее – ответчик) о взыскании 13 900руб. неосновательного обогащения и 35руб. 89коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.06.2018г. по 09.07.2018г.

Определением суда от 30 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчиком направлен в адрес суда отзыв с возражениями относительно заявленных требований, указав, что истцом в материалы дела не представил доказательства совершения действий, направленных на получение товара после получения от ответчика сообщения о нахождении товара на складе поставщика.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2018 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки истца от 27.04.2018г., поданной по электронной почте, на поставку товара: шина DoubleStar 385/65 R22/5 20PR для прицепа, модель DSR118, ответчик выставил в адрес истца счет №П-1267603 на оплату товара в количестве 1 шт., общей стоимостью 13 900руб..

Платежным поручением №511 от 28.04.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 13 900руб. в счет оплаты за товар.

Поскольку данный товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию (письмо от 27.05.2018г.) с требованием поставить товар или вернуть денежные средства на расчетный счет предприятия.

В ответ на указанное письмо, ответчик указал, что оплатив счет истец согласился с условиями оферты ответчика, изложенным в счете на оплату.

Не согласившись с доводами ответчика, истец ссылается на устную договоренность между сторонами о месте поставки товара.

Однако, согласно счету №П-1267603 от 27.04.2018г., копия которого представлена в материалы дела, поставка товара осуществляется со склада в Санкт-Петербурге после поступления денежных средств на расчетный счет  продавца в течение 5 рабочих дней. 

Таким образом, оплатив выставленный ответчиком счет, истец согласился с данным условием поставки.

Ответчик проинформировал истца о том, что товар находится на складе поставщика, откуда он может забрать его.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, выставив счет №П-1267603, ответчик направил истцу оферту на поставку товар, который истец оплатил в полном объеме.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, оплатив счет № П-1267603, Истец выразили своё согласие о принятии оферты ООО «ЛАСЕРТА-шины», изложенной в этом счете, в том числе, выразил свое согласие с условием о поставке товара со склада поставщика (самовывоз).

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара шина грузовая DoublcStar в количестве 1 шт. общей стоимостью 13 900 руб. на условиях самовывоза, указанных в счете поставщика № П-1267603.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К отношениям, возникающим из договора поставки, применяются общие правила о договорах купли-продажи (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 и пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель по договору поставки обязуется принять товар.

Доказательств совершения действий, направленных на принятие товара, истец в материалы дела не представил.

Односторонний отказ от договора поставки допускается в случаях, предусмотренных статьёй 523 Гражданского кодекса РФ.

Однако, вопреки доводам истца, у него не было права на односторонний отказ от заключенного между сторонами договора поставки, поскольку ответчик надлежащим образом выполнил условия заключенного договора поставки, подготовив товары к передаче, о чем его надлежащим образом известил истца.

По нению ответчика, довод истца, о том, что поставка не была осуществлена в срок по указанному им адресу, является необоснованным в связи с тем, что согласно условия договора поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика.

Исходя из того, что в счете (оферте) было указано «со склада поставщика», т.е. указано место исполнения обязательства поставщика после 5 дней с момента оплаты от исполнителя, поставщик (ответчик) не уклонялся от исполнения своих обязательств – поставки товара.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске ООО «ПЕГАС» (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО «ЛАСЕРТА-шины» (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>) 13 900руб. стоимости неосновательно приобретенного имущества, 35руб. 89коп. неосновательного обогащения и 2 000руб. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.