ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162318/20

01 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 25.12.2020 №111,

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Восточный» не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Восточный»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной овтетственностью «УК «Восточный» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) задолженности в сумме 76 965 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 04.04.2020 в сумме 20 577 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы о 27.10.2020 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в сумме 65 910 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 363 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг.  

В судебном заседании  суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб, просил её удовлетворить.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кессонной жалобы. своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их его участия. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, обществ осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/1, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность учреждения, за которым на праве оперативного управления закреплены спорные жилые помещения, по оплате расходов за коммунальные услуги в общей сумме 76 965 руб. 08 коп. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств ответчиков, подтверждающих прекращение права собственности в отношении спорных помещений, и погашения задолженности., 

Суды правильно исходили из того, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были рассмотрены, частично признаны обоснованными, исходя из статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ. 

В данном случае срок исковой давности по заявленному требованию в части начисления задолженности в отношении квартиры 33 по адресу 

<

...> за период с 01.04.2017 по 30.07.2017 в сумме 13 920 руб. 36 коп., как указали суды,  является истекшим на момент подачи искового заявления в суд - 04.09.2020, в связи с чем судом произведен перерасчет исковых требований и правомерно установлена общая сумма задолженности в сумме 65 910 руб. 69 коп..

Во взыскании неустойки суды посчитали возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку  истец не представил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов об оплате задолженности.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты сторонами не оспариваются. 

          В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в части.. 

        В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

        Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у кассационного суда, учитывая пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда. 

        Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций,  а также иное толкование условий контракта, не свидетельствуют о судебной ошибке. 

       Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021  года по делу № А40-162318/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО2

Судьи:                                                                           

                   Н.Н. Бочарова

                   А.А. Кочетков