ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7413/2021

Дело № А41-77226/20

21 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Иевлева П.А.

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

протокол судебного заседания ведет ФИО1, 

при участии:

от истца по делу - ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» – ФИО2 представитель по доверенности от 10.11.2020 года, 

от ответчика по делу - Администрации городского округа Шаховская - ФИО3 представитель по доверенности от 19.05.2021 года,

от третьего лица по делу - МП КХ «Шаховская» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Шаховская на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу № А41-77226/20 по заявлению ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» к Администрации городского округа Шаховская, при участии третьего лица: МП КХ «Шаховская» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Шаховская (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование инфраструктуры объектов энергетики в размере 124 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Шаховская не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Администрации городского округа Шаховская поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Московский регион" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории г. Москвы и Московской области.

Истец является собственником линий электропередачи (объектов), проходящих в городском округе Шаховская Московской области, что подтверждается представленными в материалы дела Справкой о балансовой принадлежности ЛЭП (Приложение N 1), Выпиской ЕГРЮЛ, а также Актом осмотра, подписанным между Истцом и Ответчиком (Приложение N 2).

Из Акта осмотра следует, что на 3 120 опорах линий электропередачи смонтированы сети уличного освещения, которые принадлежат Ответчику (Акт осмотра - Приложение N 2). При этом размещение уличного освещения осуществлено без заключения договора о предоставлении инфраструктуры электроэнергетики во временное ограниченное пользование и не согласовано с Истцом.

В адрес Администрации городского округа Шаховская направлена претензия N ЗЭС/01/2411 от 25.09.2020 с требованием о демонтаже незаконно размещенного оборудования с предложением обратиться в филиал ПАО "Россети Московский регион" - "Западные электрические сети" для заключения договора о возмездном предоставлении инфраструктуры объектов электроэнергетики для размещения объектов уличного освещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также, с заявлением о намерении заключить возмездный договор о предоставлении инфраструктуры Ответчик к Истцу не обращался.

Истец указывает, что в силу закона на Ответчика возложена обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Шаховская.

В частности, к обязанностям Ответчика, предусмотренным п. 25 ч. 1 ст. 16, а также п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", относятся вопросы местного значения городского округа, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а организация благоустройства включает в себя, в т.ч. организацию освещения территории муниципального образования.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено право безвозмездного использования чужого имущества, для целей исполнения своих обязательств перед третьими лицами и исполнения публичных обязанностей.

Стоимость временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для целей наружного освещения на ВЛ для нужд администраций муниципальных районов и сельских поселений в соответствии с утвержденным Прейскурантом услуг энергоснабжения ПАО "Россети Московский регион" является минимальной и составляет 40 руб. за использование одной опоры в месяц (в то время как для иных категорий клиентов такая стоимость составляет 200 руб. в месяц, о чем на сайте Истца, размещена соответствующая информация https://rossetimr.ru/client/services/doc/Price-2020-07-22.pdf).

Кроме того, Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчиком занимается 3 120 опор ЛЭП, сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся на стороне Ответчика в результате незаконного использования электросетевой инфраструктуры Истца за период 25.09.2020 года по 25.10.2020 года составляет - 124 800 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ПАО "Россети Московский регион", прежде именуемое ПАО "МОЭСК", далее - Истец, является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории г. Москвы и Московской области. Является дочерней компанией ПАО "Россети", контролирующим акционером которой является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04% долей в уставном капитале.

Истец является собственником линий электропередачи (объектов), проходящих в городском округе Шаховская Московской области, в том числе ВЛ-0,4 кВ ТП-3039; ВЛ-0,4 кВ ТП-3206; ВЛ-0,4 кВ ТП-3233; ВЛ-0,4 кВ ТП-3827; ВЛ-0,4 кВ ТП-3296; ВЛ-0,4 кВ ТП-3041; ВЛ-0,4 кВ ТП-3294; ВЛ-0,4 кВ ТП-3018; ВЛ-0,4 кВ ТП-3214; ВЛ-0,4 кВ ТП-3243; ВЛ-0,4 кВ ТП-3012; ВЛ-0,4 кВ ТП-3208, 3044, 3449; ВЛ-0,4 кВ ТП-3045; ВЛ-0,4 кВ ТП-3269; ВЛ-0,4 кВ ТП-3038; ВЛ-0,4 кВ ТП-3037; ВЛ-0,4 кВ ТП-3004; ВЛ-0,4 кВ ТП-3006; ВЛ-0,4 кВ ТП-3300, 3310; ВЛ-0,4 кВ ТП-3010; ВЛ-0,4 кВ ТП-3226; ВЛ-0,4 кВ ТП-3005; ВЛ-0,4 кВ ТП-3016; ВЛ-0,4 кВ ТП-3731; ВЛ-0,4 кВ ТП-3027; ВЛ-0,4 кВ ТП-3031; ВЛ-0,4 кВ ТП-3029; ВЛ-0,4 кВ ТП-ЗОЗО; ВЛ-0,4 кВ ТП-3028; ВЛ-0,4 кВ ТП-3127; ВЛ-0,4 кВ ТП-3331; ВЛ-0,4 кВ ТП-3106; ВЛ-0,4 кВ ТП-3128; ВЛ-0,4 кВ ТП-3323; ВЛ-0,4 кВ ТП-3620; ВЛ-0,4 кВ ТП-3100; ВЛ-0,4 кВ ТП-3008; ВЛ-0,4 кВ ТП-3099; ВЛ-0,4 кВ ТП-3105; ВЛ-0,4 кВ ТП-3101; ВЛ-0,4 кВ ТП-3097; ВЛ-0,4 кВ ТП-3274;ВЛ-0,4 кВ ТП-3308; ВЛ-0,4 кВ ТП-3103; ВЛ-0,4 кВ ТП-3617; ВЛ-0,4 кВ ТП-3275; ВЛ-0,4 кВ ТП-3716; ВЛ-0,4 кВ Ш-3095; ВЛ-0,4 кВ ТП-3096; ВЛ-0,4 кВ ТП-3104; ВЛ-0,4 кВ ТП-3025; ВЛ-0,4 кВ ТП-3277; ВЛ-0,4 кВ ТП-3088; ВЛ-0,4 кВ ТП-3352; ВЛ-0,4 кВ ТП-3676; ВЛ-0,4 кВ ТП-3022; ВЛ-0,4 кВ ТП-3023; ВЛ-0,4 кВ ТП-3021; ВЛ-0,4 кВ ТП-3042; ВЛ-0,4 кВ ТП-3020; ВЛ-0,4 кВ ТП-3278; ВЛ-0,4 кВ ТП-3043; ВЛ-0,4 кВ ТП-3152; ВЛ-0,4 кВ ТП-3089; ВЛ-0,4 кВ ТП-3663; ВЛ-0,4 кВ ТП-3231; ВЛ-0,4 кВ ТП-3156; ВЛ-0,4 кВ ТП-3148; ВЛ-0,4 кВ ТП-3157; ВЛ-0,4 кВ ТП-3305; ВЛ-0,4 кВ ТП-3117; ВЛ-0,4 кВ ТП-3118; ВЛ-0,4 кВ ТП-3213; ВЛ-0,4 кВ ТП-3119; ВЛ-0,4 кВ ТП-3158; ВЛ-0,4 кВ ТП-3169; ВЛ-0,4 кВ ТП-3120; ВЛ-0,4 кВ ТП-3150; ВЛ-0,4 кВ ТП-3153; ВЛ-0,4 кВ ТП-3181; ВЛ-0,4 кВ ТП-3092; ВЛ-0,4 кВ ТП-3167; ВЛ-0,4 кВ ТП-3792; ВЛ-0,4 кВ ТП-3155; ВЛ-0,4 кВ ТП-3330; ВЛ-0,4 кВ ТП-3337; ВЛ-0,4 кВ ТП-3122; ВЛ-0,4 кВ ТП-3690; ВЛ-0,4 кВ ТП-3159; ВЛ-0,4 кВ ТП-3290; ВЛ-0,4 кВ ТП-3149; ВЛ-0,4 кВ ТП-3198; ВЛ-0,4 кВ ТП-3183; ВЛ-0,4 кВ ТП-3270; ВЛ-0,4 кВ ТП-3289; ВЛ-0,4 кВ ТП-3195; ВЛ-0,4 кВ ТП-3201; ВЛ-0,4 кВ ТП-3202; ВЛ-0,4 кВ ТП-3193; ВЛ-0,4 кВ ТП-3280; ВЛ-0,4 кВ ТП-3162; ВЛ-0,4 кВ ТП-3419; ВЛ-0,4 кВ ТП-3309; ВЛ-0,4 кВ ТП-3199; ВЛ-0,4 кВ ТП-3197; ВЛ-0,4 кВ ТП-3170; ВЛ-0,4 кВ ТП-3175; ВЛ-0,4 кВ ТП-3321; ВЛ-0,4 кВ ТП-3177; ВЛ-0,4 кВ ТП-3171; ВЛ-0,4 кВ ТП-3189; ВЛ-0,4 кВ ТП-3130; ВЛ-0,4 кВ ТП-3184; ВЛ-0,4 кВ ТП-3179; ВЛ-0,4 кВ ТП-3187; ВЛ-0,4 кВ ТП-3245; ВЛ-0,4 кВ ТП-3033; ВЛ-0,4 кВ ТП-3121; ВЛ-0,4 кВ ТП-3661; ВЛ-0,4 кВ ТП-3297; ВЛ-0,4 кВ ТП-3077; ВЛ-0,4 кВ ТП-3072; ВЛ-0,4 кВ ТП-3081;ВЛ-0,4 кВ ТП-3083; ВЛ-0,4 кВ ТП-3074; ВЛ-0,4 кВ ТП-3078; ВЛ-0,4 кВ ТП-3114; ВЛ-0,4 кВ ТП-3085; ВЛ-0,4 кВ ТП-3373; ВЛ-0,4 кВ ТП-3086; ВЛ-0,4 кВ ТП-3093; ВЛ-0,4 кВ ТП-3656; ВЛ-0,4 кВ ТП-3726; ВЛ-0,4 кВ ТП-3090; ВЛ-0,4 кВ ТП-3116; ВЛ-0,4 кВ ТП-3133; ВЛ-0,4 кВ ТП-3154; ВЛ-0,4 кВ ТП-3680; ВЛ-0,4 кВ ТП-3113; ВЛ-0,4 кВ ТП-3789; ВЛ-0,4 кВ ТП-3145; ВЛ-0,4 кВ ТП-3123; ВЛ-0,4 кВ ТП-3422; ВЛ-0,4 кВ ТП-3125; ВЛ-0,4 кВ ТП-3129; ВЛ-0,4 кВ ТП-3262; ВЛ-0,4 кВ ТП-3131; ВЛ-0,4 кВ ТП-3136; ВЛ-0,4 кВ ТП-3137; ВЛ-0,4 кВ ТП-3191; ВЛ-0,4 кВ ТП-3314; ВЛ-0,4 кВ ТП-3324; ВЛ-0,4 кВ ТП-3139; ВЛ-0,4 кВ ТП-3307; ВЛ-0,4 кВ ТП-3124; ВЛ-0,4 кВ ТП-3151; ВЛ-0,4 кВ ТП-3146; ВЛ-0,4 кВ ТП-3147; ВЛ-0,4 кВ ТП-3216; ВЛ-0,4 кВ ТП-3256; ВЛ-0,4 кВ ТП-3608; ВЛ-0,4 кВ ТП-3685; ВЛ-0,4 кВ ТП-3606; ВЛ-0,4 кВ ТП-3267; ВЛ-0,4 кВ ТП-3739; ВЛ-0,4 кВ ТП-3263; ВЛ-0,4 кВ ТП-3298; ВЛ-0,4 кВ ТП-3064; ВЛ-0,4 кВ ТП-3065; ВЛ-0,4 кВ ТП-3079; ВЛ-0,4 кВ ТП-3780; ВЛ-0,4 кВ ТП-3013; ВЛ-0,4 кВ ТП-3115; ВЛ-0,4 кВ ТП-3063; ВЛ-0,4 кВ ТП-3058; ВЛ-0,4 кВ ТП-3705; ВЛ-0,4 кВ ТП-3054; ВЛ-0,4 кВ ТП-3215; ВЛ-0,4 кВ ТП-3108; ВЛ-0,4 кВ ТП-3272; ВЛ-0,4 кВ ТП-3178; ВЛ-0,4 кВ ТП-3015; ВЛ-0,4 кВ ТП-3327; ВЛ-0,4 кВ ТП-3002; ВЛ-0,4 кВ ТП-3001; ВЛ-0,4 кВ ТП-3047; ВЛ-0,4 кВ ТП-3049.

В силу закона на Ответчика возложена обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Шаховская. В частности к обязанностям Ответчика, предусмотренным п. 25 ч. 1 ст. 16, а также п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", относятся вопросы местного значения городского округа, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а организация благоустройства включает в себя, в т.ч. организацию освещения территории муниципального образования.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено право безвозмездного использования чужого имущества, для целей исполнения своих обязательств перед третьими лицами и исполнения публичных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, Истец полагает обоснованным предъявить требования к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), размещение сети уличного освещения на инфраструктуре электроэнергетики без заключенного договора на временное ограниченное пользование является злоупотреблением правом.

Стоимость временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для целей наружного освещения на ВЛ для нужд администраций муниципальных районов и сельских поселений в соответствии с утвержденным Прейскурантом услуг энергоснабжения ПАО "Россети Московский регион" является минимальной и составляет 40 руб. за использование одной опоры в месяц (в то время как для иных категорий клиентов такая стоимость составляет 200 руб. в месяц, о чем на сайте Истца, размещена соответствующая информация https://rossetimr.ru/client/services/doc/Price-2020-07-22.pdf).

Ввиду отсутствия сведений о точной дате размещения объектов уличного освещения на опорах ЛЭП, принадлежащих Истцу, последний начислил стоимость неосновательного обогащения с даты направления претензии Ответчику, т.е. с 25.09.2020 года по 25.10.2020 года.

В связи с тем, что Ответчиком занимается 3 120 опор ЛЭП сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся на стороне Ответчика в результате незаконного использования электросетевой инфраструктуры Истца за период 25.09.2020 года по 25.10.2020 года составляет - 124 800 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями СНиП РФ 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995, СН 541-82 "Инструкция по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов", утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 14.01.1982 (пункты 1.10. и 2.15), установки наружного освещения являются стационарными объектами, рассчитанными на систематическое включение, светильники должны располагаться на опорах наружного освещения.

Из указанных специальных норм следует, что установкой наружного освещения является комплексное светотехническое устройство, предназначенное для искусственного освещения, состоящее из осветительного прибора, опор с кронштейнами и вспомогательных элементов, обеспечивающих работу установки (проводов, кабелей, пускорегулирующих и управляющих устройств, конструктивных узлов, средств обслуживания).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 N 2018-ст. линии связи и электропередачи, будучи объектами основных фондов, относятся к отдельным сооружениям со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

По мнению ответчика, опоры линий электропередачи, как составные части единого сооружения - установки наружного уличного освещения, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц) относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ Шаховская Московской области" от 16.12.2020 в муниципальной собственности городского округа Шаховская находятся линии уличного освещения, входящие в состав имущества муниципальной казны.

Согласно ст. 22 Правил благоустройства территории городского округа Шаховская Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 16.12.2019 N 36/156 (далее - Правила благоустройства), освещение улиц, дорог и площадей территории городского округа выполняется в соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" и нормативными правовыми актами Московской области, устанавливающими требования к организации наружного освещения. В указанной статье отражено, что освещение улиц, дорог и площадей территорий городского округа выполняется светильниками, располагаемыми на опорах или тросах.

На основании ст. 72 Правил благоустройства Администрация, как орган местного самоуправления, при реализации полномочий в сфере благоустройства организует содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и строительство сетей уличного освещения.

Помимо этого, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В рамках реализации указанных полномочий по обеспечению и обустройству и содержанию уличного освещения на территории городского округа, а также для безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая объекты улично-дорожной сети, Администрация заключает договоры с подрядными организациями на содержание объектов уличного освещения на имеющихся опорах в надлежащем состоянии, регулярно модернизирует существующие линии уличного освещения, производя замену голого провода на самонесущие изолированные провода, а также устаревших светильников на новые.

Так, администрацией ежегодно заключаются муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту сетей уличного освещения городского округа Шаховская (Муниципальные контракты N 350790014351000013 от 23.01.2018, N 084830051518000244-0230637-01 от 25.01.2019, N 08483000515190002200001 от 21.01.2020 на выполнение работ по содержанию и ремонту сетей уличного освещения городского округа Шаховская).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Вопреки доводам Ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, воздушные линии электропередачи ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец) и линии уличного освещения Ответчика представляют собой независимые друг от друга объекты, имеют самостоятельное функциональное назначение, и разных владельцев.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что данные объекты принадлежат различным владельцам:

Согласно Справке о балансовой принадлежности №ЗЭС/01/3295 от 27.11.2020 на балансе Истца находятся воздушные линии электропередачи;

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Шаховская Московской области» от 16.12.2020 в муниципальной собственности Ответчика находятся линии уличного освещения.

Наличие на опорах воздушных линий электропередачи Истца несанкционировано размещенного оборудования уличного освещения Ответчика не свидетельствует о единстве данных объектов. 

В п.5.4.64 ГОСТ Р 58033-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 №2031-ст) дано определение линии электропередачи - это электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

В Постановлении Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65 в терминах и определениях дано схожее определение понятия линии электропередачи (ЛЭП), а так же уточнено понятие воздушная линия электропередачи.

Линия электропередачи (ЛЭП) - электрическая воздушная (ВЛ) или кабельная (КЛ) линия для передачи электроэнергии.

Воздушная линии электропередачи (ВЛ) - это устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях.

Таким образом, линии электропередачи по своим конструктивным особенностям подразделяются на:

воздушные линии электропередачи (размещаются на открытом воздухе на опорах, стойках, иных конструкциях);

кабельные линии электропередачи (представляют собой подземные инженерные коммуникации).

Воздушная линии электропередачи (как самостоятельный объект) имеет назначение - передачу электроэнергии и конструктивно состоит из электропроводов, иного энергооборудования, предназначенного для передачи электроэнергии, а также из несущей части - опор линий электропередачи (необходимых для размещения передающего электроэнергию провода).

Следовательно, опоры линий электропередачи конструктивно предназначены (и созданы) для размещения на них электропроводов, используемых для передачи электроэнергии.

Воздушная линия электропередачи не может существовать без опор (и/или иных конструкций, необходимых для размещения электропровода: стоек, кронштейнов). В свою очередь линии уличного освещения могут быть размещены на иных объектах, не принадлежащих Истцу.

Оборудование уличного освещения является элементом благоустройства муниципального образования и предназначено для иных целей, а именно: для освещения.

Воздушные линии электропередачи и линии уличного освещения (в соответствии с их принадлежностью) используются Истцом и Ответчиком раздельно. Истец и Ответчик эксплуатируют их независимо друг от друга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что воздушные линии электропередачи и объекты уличного освещения являются независимыми друг от друга объектами, имеющими самостоятельное назначение, в связи с чем данные объекты выступают (и используются Истцом и Ответчиком) в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав - вещей. 

Факт принадлежности ЛЭП Истцу подтверждается представленными в суд доказательствами: Справкой о балансовой принадлежности ЛЭП (с указанием даты ввода в эксплуатацию воздушных линий электропередачи, и их инвентарным номером), Выпиской ЕГРЮЛ в отношении Истца, прилагаемой к иску, а также Актом осмотра (т. 1 л.д. 13-20), подписанным между Истцом и Ответчиком.

Из Выписки ЕГРЮЛ в отношении Истца следует, что ПАО «Россети Московский регион», прежде именуемое ПАО «МОЭСК», создано в результате реорганизации Акционерного общества «Мосэнерго» в форме выделения и является правопреемником последнего (в том числе в отношении прав на ЛЭП, введенных в эксплуатацию до момента завершения реорганизации).

Акционерное общество «Мосэнерго» учреждено в результате приватизации Государственного предприятия ордена Ленина и ордена Отечественной войны степени Московского производственного объединения энергетики и электрификации «Мосэнерго» (МПО ЭиЭ «Мосэнерго») и является правопреемником последнего в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.08.1992 №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно- энергетического комплекса в акционерные общества», от 15.08.1992 №923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 №1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно- энергетического комплекса в акционерные общества», от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», п.3 Распоряжения Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы от 26.03.1993 №169-р «О приватизации государственного предприятия «Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго».

Таким образом, воздушные линии электропередачи перешли в собственность Истца в силу закона (в порядке универсального правопреемства) и в настоящее время находятся на его балансе в качестве движимых вещей (ст. 58 ГК РФ).

Линии электропередачи, указанные в иске, имеют класс напряжения 0,4-кВ, являются движимым имуществом, которое не подлежит регистрации и постановке на кадастровый учет.

Кроме того, исходя из содержания абз. «г» п.7 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, для электросетевых объектов напряжением до 20-кВ разрешение Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию не требуется.

Для строительства линий электропередачи напряжением до 20-кВ также не требуется разрешение на строительство, землеотвода и установление сервитута на муниципальных землях, что подтверждается ст.5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 №124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области».

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что воздушные линии электропередачи 0,4-кВ являются собственностью иных лиц, либо поставлены на учет как бесхозяйное имущество. 

Довод Ответчика о том, что ими также осуществляется обслуживание и эксплуатация линий электропередачи с учетом заключенных муниципальных контрактов является необоснованным и документально не подтверждается, поскольку в представленных в материалы дела Муниципальных контрактах речь идет о содержании и ремонте сетей уличного освещения. 

Факт использования ЛЭП Истца в отсутствие договора на использование имущества подтвержден Актом осмотра и не опровергается Ответчиком.

Использование Ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества Истца ведет к образованию неосновательного обогащения Ответчика.

Стоимость неосновательного обогащения Ответчиком не оспорена.

Стоимость неосновательного обогащения рассчитана Ответчиком по минимальным расценкам, используемым Истцом для определения стоимости права временного ограниченного пользования инфраструктурой электроэнергетики для целей размещения наружного освещения на ВЛ для нужд администраций муниципальных образований.

Обоснованных возражений относительно указанной стоимости и контррасчетов стоимости Ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Правильность выводов суда первой инстанции ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу №А41-77226/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А.  Иевлев

Судьи

Н.В.  Диаковская

М.А.  Немчинова