АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11883/2021

г. Ставрополь

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Ермолова 127», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 №12 для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 и неустойки, при участии представителей ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 18.11.2019, ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Ермолова 127» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 12 для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 в размере                 180 516,27 руб., пени за период с 27.01.2020 по 23.08.2021 в размере 18 504,86 руб., неустойку (пени) с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (измененные требования). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее на удовлетворении иска настаивал полностью.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, расчет объема поставленного ресурса произведен без учета норм действующего законодательства, при расчете задолженности не учтено потребление ресурса нежилыми помещениями, имеют место отрицательные значения на СОИ, сумма задолженности не может превышать            13,94 руб. Ответчик просил суд в иске отказать. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу № А63-2368/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022, 01 января 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 12 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, в соответствии с которым поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. 

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно расчету (приложение № 1, пункт 5.1 договора). 

Поставка коммунального ресурса осуществляется в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета (приложение № 2 к договору). 

Собственниками указанного дома выбран способ управления – товарищество собственников жилья «Ермолова 127».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2019 года по май 2021 года поставил ответчику коммунальный ресурс (горячую воду) общую сумму 180 516,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела аками об оказании услуг за указанный период, счетами на оплату, счетами-фактурами к ним, доказательствами их направления ответчику (сопроводительными письмами истца, уведомлениями о вручении корреспонденции), реестрами контролеров «отопление», отчетами о потреблении по ИПУ и ОДПУ за спорный период, содержащих сведения о собственниках помещений, дате поверки приборов учета, показаниях потребления ресурсов по ИПУ и др. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2021 № 4762 с требованием уплатить долг, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, отчеты по начислениям содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адрес многоквартирного дома, находящийся в управлении ответчика.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Также при расчете задолженности истцом учтены переданные потребителями показания непосредственно РСО, с использованием телефона, сети Интернет и т.п., что не противоречит Правилам № 354 и не свидетельствует о недостоверности таких показаний, содержащихся в информационной системе истца (подпункт «в» пункта 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчик не представил доказательства того, что объем индивидуального потребления в МКД в заявленный период превышал объем потребления на общедомовые нужды.

В связи с чем оснований для проведения корректировки задолженности РСО судом не выявлено (отсутствуют данные о наличии отрицательных значений на ОДН).

Основания полагать, что истец намеренно произвел искажение объема поставленного ресурса с целью увеличения размера обязательств ответчика и произвел расчет объема потребления без учета такого потребления в нежилых помещениях, у суда отсутствуют. 

В основе контррасчета ответчика отсутствуют данные, на которые он ссылается и свидетельствующие о неверном определении истцом расчета задолженности по ОДПУ.

Контррасчет ответчика не является доказательством, опровергающим обоснованный, документально подтвержденный расчет истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, нормативными правилами определения потребления горячей воды, тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Требование истца о взыскании долга в сумме 180 516,27 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 27.01.2020 по 23.08.2021 в размере 18 504,86 руб., неустойку (пени) с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Арбитражный суд проверил расчет пени истца и установил, что при расчете неустойки допущены ошибки.

Вместе с тем расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.01.2020 по 23.08.2021 в размере 18 504,86 руб., пени за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 971 руб.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ермолова 127», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край,                      г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 180 516,27 руб., пени за период с 27.01.2020 по 23.08.2021 в размере 18 504,86 руб., пени за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать товарищества собственников жилья «Ермолова 127», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 971 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов