Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4976/2018

город Псков

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковский кабельный завод» (место нахождения: 180022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранскатКабельСервис» (место нахождения: 119421, 

<

...>, этаж 1 пом. XV ком. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транскат» (196651, город Санкт-Петербург, 

<

...> (тер. ОАО «Ижорские заводы»), дом 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 285 033 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.01.2019; 

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Псковский кабельный завод» (далее по тексту – истец, АО «Псковкабель») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранскатКабельСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТКС») о взыскании 1 476 072 руб. 30 коп., в том числе 1 249 058 руб. 91 коп. стоимости не поставленного товара по договору продажи от 22.01.2016 № ТКС-07ПР, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 227 013 руб. 39 коп.

В судебном заседании 13.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.03.2019. В судебном заседании 20.03.2019 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 285 033 руб. 52 коп., в том числе 1 249 058 руб. 91 коп. стоимость не поставленного товара по договору продажи от 22.01.2016 № ТКС-07ПР, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2018 по 15.10.2018 в сумме 35 974 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Транскат» (далее – третье лицо, АО «Транскат»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило в суд посредством системы «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражало против заявленных исковых требований.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в ходатайстве также указал, что истец не направлял в адрес ответчика требование о возврате аванса, оплаченного за поставку товара в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. То есть фактически претензионным порядком урегулирования спора является закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рамках рассматриваемого спора истец заявляет исковые требования о взыскании денежных средств, подлежащих возврату ответчиком в связи с не поставкой оплаченного истцом товара (аванса) на основании договора продажи от 22.01.2016 № ТКС-07ПР.

Разделом 11 указанного договора стороны определили порядок разрешения споров. В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их и претензионном порядке. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней от даты ее получения. Споры и разногласия из договора, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению по местонахождению истца.

В качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 27.07.2018, направленная по почтовому и юридическому адресам ответчика с актом сверки взаимных расчетов, конверты с указанной претензией возвращены в адрес истца с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, квитанции об отправке и конверт приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, претензии направлялись в адрес ответчика истцом по юридическому и почтовому адресам в октябре и ноябре 2018 года, конверты также возвращены в адрес истца с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Поскольку истец не обеспечил получение корреспонденции и по юридическому адресу и по почтовому адресу, при направлении ему истцом претензий, он несет риск наступления для него соответствующих неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 13.5 договора документы, указанные в договоре могут передаваться посредством факсимильной и/или электронной связи.

17 мая 2018 года АО «Псковкабель» направило ООО «ТКС» по электронному адресу письмо с просьбой вернуть переплату за медную катанку в размере 1 249 058 руб. 91 коп. и направлен акт сверки взаимных расчетов. Ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца не направлялся.

Вместе с тем, ответчик в предварительное судебное заседание 11.02.2019, в судебное заседание 13-20.03.2019 явку представителя не обеспечил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем в материалы дела не представил, письменная позиция по делу так же не представлена. 

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая обращение истца с настоящим иском 30.10.2018 и неисполнение обязательства по возврату аванса за товар с 17.05.2018 (дата получения электронного требования о возврате 1 249 058 руб. 91 коп.) на момент рассмотрения спора судом, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего с 17.05.2018 спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, суд учитывает, что АО «Псковкабель» находится в тяжелом материальном положении, в процедуре банкротства, в отношении него решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018) по делу № А52-2708/2017 открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

Изучив представленные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Псковкабель» (далее - покупатель) и ООО «ТКС» (далее - продавец) 22 января 2016 года заключен договор продажи № ТКС-07ПР (далее - договор), в рамках которого согласно спецификациям № 1 от 16.08.2016, № 2 от 16.08.2016, № 3 от 19.08.2016 и № 4 от 24.08.2016 (далее - спецификации), АО «Псковкабель» произвело оплату за поставку указанного в спецификациях товара на общую сумму 40 318 000 руб. 00 коп.

Ответчиком товар был поставлен в августе 2016 года (22.08.2016 две поставки, 23.08.2016, 30.08.2016) на сумму 31 318 639 руб. 18 коп. и в сентябре 2016 года (05.09.2016) на сумму 7 750 301 руб. 91 коп. В подтверждение произведенных поставок истцом представлены в материалы дела первичные документы, согласованные сторонами и подписанные без замечаний: приходные ордера, товарные и товарно-транспортные накладные.

В дальнейшем поставок товара ответчиком не осуществлялось, остаток задолженности по поставке оплаченного товара составил 1 249 058 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 5.5. договора сумма, излишне уплаченная покупателем, засчитывается в счет будущих поставок, или по письменному требованию покупателя перечисляется на его расчетный счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов, однако, до настоящего времени окончательный расчет ответчиком не произведен.

17 мая 2018 года в адрес ООО «ТКС» истцом во исполнение указанного пункта договора было направлено письмо с просьбой вернуть переплату за медную катанку договору продажи № ТКС-07ПР в размере 1 249 058 руб. 91 коп. и направлен акт сверки взаимных расчетов. Ответа на данное письмо АО «Пековкабель» получено не было.

27 июля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия и акт сверки взаимных расчетов. Ответа на данную претензию также не поступило, сверку расчетов истцу произвести не представилось возможным.

В пункте 11.3 договора стороны согласовали подсудность споров по договору, по месту нахождения истца. Местом нахождения истца по настоящему спору является: 180022, 

<

...>.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства за непоставленный товар не возвратил, товар не поставил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости непоставленного товара  в размере 1 249 058 руб. 91 коп., и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме  35 974 руб. 61 коп. за период с 25.05.2018 по 15.10.2018.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд находит исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

Как указывает истец, ответчиком не исполнено в разумный срок обязательство по поставке оплаченного истцом товара.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом  в рамках договора платежными поручениями от 17.08.2016 № 3454, от 17.08.2019 № 3449, от 19.08.2016 № 24, от 25.08.2016 № 32, от 25.08.2016 № 31, от 25.08.2016 № 3572, от 25.08.2016 № 3570 произведены платежи за поставку товара на общую сумму 40 318 000 руб. 00 коп., однако ответчиком поставка товара по договору произведена частично на сумму 39 068 941 руб. 09 коп., недопоставлено товара на сумму 1 249 058 руб. 91 коп. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде требования по возврату стоимости  непоставленного товара не оспорил, доказательства поставки товара в полном объеме по договору не представил.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1 249 058 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на вышеуказанную сумму за период с 25.05.2018 (срок для исполнения претензии направленной в соответствии с пунктом 5.5 договора) по 15.10.2018 в сумме 35 974 руб. 61 коп. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В договоре стороны предусмотрели иной порядок возврата оплаченного аванса, по которому не поставлен товар.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стороны признают, что согласование продавцом графика поставки является подтверждение того, что партии товара готовы к поставке в установленные в этом графике сроки, при условии и оплаты покупателем в соответствии с договором. Если график поставки не согласован в предусмотренные п.2.1. договора сроки, то стороны признают, что поставка товара осуществляется неравномерно распределенными в пределах месяца партиями товара по выбору продавца согласно его уведомлениям о готовности партий товара поставке, при условии их оплаты покупателем в соответствии с Договором.

Стороны договора не согласовали график поставки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора сумма, излишне уплаченная покупателем, засчитывается в счет будущих поставок, или по письменному требованию покупателя перечисляется на его расчетный счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов.

17 мая 2018 года в адрес ООО «ТКС» истцом во исполнение указанного пункта договора было направлено письмо с просьбой вернуть переплату за медную катанку договору продажи № ТКС-07ПР в размере 1 249 058 руб. 91 коп. и направлен акт сверки взаимных расчетов. Ответа на данное письмо АО «Пековкабель» получено не было. Письмо получено 17.05.2018. Следовательно, по истечении 5 рабочих дней, предоставленных ответчику для возврата аванса, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что иной размер процентов законом либо договором в отношении спорных правоотношений не установлен.

Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и документально подтвержденным. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 15.10.2018 в сумме 35 974 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском не оплачена, ему определением суда была предоставлена отсрочка, следовательно государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 25 850 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранскатКабельСервис» в пользу акционерного общества «Псковский кабельный завод» 1 285 033 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 1 249 058 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 15.10.2018 в сумме 35 974 руб. 61 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранскатКабельСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 850 руб. 

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                Л.В. Алексеева