РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146060/23-10-832

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ВЭБ.РФ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДС ГРУПП" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 44, ОФ. 4405.1, ПОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 303 383,65 руб., из которых: сумма основного долга в размере 856 362,45 руб., неустойка в размере 447 021,20 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ВЭБ.РФ обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО "ДС ГРУПП", третье лицо: ПАО СБЕРБАНК о взыскании задолженности в размере 1 303 383,65 руб., из которых: сумма основного долга в размере 856 362,45 руб., неустойка в размере 447 021,20 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражений не заявил, от третьего лица поступили письменные пояснения, лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2020г.  между ПАО СБЕРБАНК и ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" в рамках осуществления  финансовой поддержки и на условиях, определенных в постановлении Правительства РФ от 16.05.2020 №696,  заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика  в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ВЭБ.РФ заключен договор поручительства №07/1357 от 01.06.2020г. в части возврата 85% суммы основного долга по кредитному договору.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец исполнил обязательства , перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 856 362,45 руб., что подтверждается платежным поручением  №37 от 08.07.2021г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 14.06.2023г. задолженность  заемщика по кредитному договору  составила 1 303 383,65 руб., из которых: сумма основного долга в размере 856 362,45 руб., неустойка в размере 447 021,20 руб.

Добровольно ответчик указанную задолженность не погасил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как  залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требования кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права и условий договора поручительства, к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право по начислению процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к  поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены  лиц в обязательстве.

При отсутствии доказательства, подтверждающих  надлежащее исполнение обязательств, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДС ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ВЭБ.РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 303 383,65 руб., из которых: сумма основного долга в размере 856 362,45 руб., неустойка в размере 447 021,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова