Дело № А11-14156/2018

03 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 по делу № А11-14156/2018, принятое судьей Кашликовым И.В. по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Собинского района детско-юношеская школа «Собинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 559 357 руб. 09 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 (сроком на 1 год);

от истца – муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Собинского района детско-юношеская школа «Собинка» -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Собинского района детско-юношеская школа «Собинка» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556 740 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2617 руб. 09 коп. 

Определением от 29.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ФИО4, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.  

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение по делу №А11-2255/2016, в котором установлены аналогичные факты и обстоятельства, касающиеся вышеуказанного ремонта Учреждения с участием одних и тех же лиц, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы, так как выясняемые судом обстоятельства не значимы для рассмотрения настоящего спора о неосновательном обогащении при исполненном договоре.

Отмечает, что в данном случае назначение экспертизы затягивает судебный процесс, чем нарушаются права ответчика.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали позицию своего доверителя.

Истец и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания позиции стороны.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы.

Фактом назначения данной экспертизы права и интересы ответчика не нарушаются. В то же время отказ суда в назначении экспертизы мог привести к нарушению законных прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Назначение рассматриваемой экспертизы не противоречит статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 по делу № А11-14156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И.Тарасова