ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3433/2021

Дело № А41-38328/20

06 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченково  й Н.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"  –  ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 года;

от ООО УК "МСК – ФИО3 по доверенности от 14.08.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу  № А41-38328/20, 

по исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ООО УК "МСК" о

взыскании 2 792 989,79 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "МСК" (далее - ответчик) о взыскании 703 149,64 рублей задолженности, 199 459,57 рублей неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018 № СПРО-2018-0000157 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

   Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года с ООО УК "МСК" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" взыскано 703 149,64 рублей задолженности, 100 000 рублей неустойки, 21 052 рублей государственной пошлины.

    В остальной части иска отказано. 

   Не согласившись с решением суда, ООО УК "МСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. 

   Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 703 149,64 рублей задолженности, 100000 рублей неустойки и принять новый судебный акт.

    Представитель ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. 

   Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 25.10.2018 № СПРО-2018-0000157 (с дополнительными соглашениями) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

   В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением частных жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору («Информация по предмету договора»). 

   Пунктом 6 договора установлено, что плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

   В соответствии с пунктом 15 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

   Суд первой инстанции указал, что оказание истцом услуг за период январь-март 2020 года подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. 

   Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

   В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 502 205,47 рублей. 

   Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

   После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер долга до 703 149,64 рублей.

   Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

   Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.11.2018 N 0385-2019/МО, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

   В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

   Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

   Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

   Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

   Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

   С учетом наличия универсальных передаточных документов, актов, счетов, счетов-фактур, то есть доказательств фактического оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ, так как истец  представил суду доказательства, свидетельствующие о фактическом учете количества вывезенных твердых бытовых отходов с территории заказчика.

   Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию в связи со следующим. 

   Как указывалось ранее, Управляющая компания ООО УК «МСК» является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами №4, №6 и №8, расположенными по адресу: 

<

...>. Между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО УК «МСК» 25 октября 2018 г. заключен договор №СПРО-2018-0000157 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирных домов №4, №6 и №8, расположенных по адресу: 

<

...>. 

   В соответствии с разделом 4 Договора пунктом 12 подпунктом «д», региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

   Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

   Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

    В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области.

    В соответствии с разделом 5 Договора пунктом 15, стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из норматива накопления отходов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема массы твердых коммунальных отходов».      

   Так, в соответствии с разделом 6 Договора пунктом 16, в случаи нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течении 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного пот потребителем.

   Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

   В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

   Согласно  пункта 17 раздела 6 Договора, в случае если региональный оператор не направлял подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

   Истец указывает, что за период январь 2019 года - март 2020 года ООО «Сергиево-Посадский РО» оказал ООО УК «МСК» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору № СПРО-2018-0000157 от 25.10.2018 общей стоимостью 5 626 873,89 руб. 

   В свою очередь, в ООО УК «МСК» поступил счет на оплату № Н-02-000818 от 29 февраля 2020 г. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль месяц 2020 г. по договору № СПРО-2018-0000157 от 25 октября 2018 г. на общую сумму 567 739,28 руб., исходя из общего количества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «МСК», включая МКД №4, расположенный по адресу: 

<

...>. 

   Однако, в нарушение подпункта «д» пункта 12  раздела 4 Договора, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома №4, расположенного по адресу: 

<

...> для управляющей компании ООО УК «МСК» в феврале 2020 г. не предоставляло, так как контейнеры для осуществления вывоза раздельного мусора на контейнерной площадке МКД №4 отсутствовали. 

   Впоследствии, в ООО УК «МСК» поступил счет на оплату № Н-03-000867 от 31 марта 2020 г. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за март месяц 2020 г. по договору № СПРО-2018-0000157 от 25 октября 2018 г. на общую сумму 567 739,28 руб., исходя из общего количества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «МСК», включая МКД №4, расположенный по адресу: 

<

...>. 

   Ответчик подтвердил, что ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома №4, расположенного по адресу: 

<

...> для управляющей компании ООО УК «МСК» предоставляет лишь с 20 марта 2020 г., контейнеры для осуществления вывоза раздельного мусора на контейнерной площадке МКД №4 установлены 20 марта 2020 г., что подтверждается обращением ООО УК «МСК» в адрес Администрации городского округа Мытищи, а так же актом от 19 марта 2020 г. и фотоматериалами контейнерной площадки о том, что по состоянию на 10 марта 2020 г. контейнеры для вывоза мусора на контейнерной площадке МКД №4 отсутствуют.            

Выполнение работ ООО «ЭКОТРАНССЕРВИС» подтверждается соответствующими актами выполненных работ (услуг) №25 от 29 февраля 2020 г. и №49 от 31 марта 2020 г.      

   С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из предоставленных счетов на оплату № Н-02-000818 от 29 февраля 2020 г., а также № Н-03-000867 от 31 марта 2020 г. суммы в размере 211 362, 05 руб. относительно многоквартирного дома №4, начисленной истцом за период, когда доказательства подтверждающие факт оказания услуг не представлены с учетом мотивированных возражений ответчика. 

   Следовательно, сумма задолженности УК перед РО за период с января 2019 г. по март 2020 г. исходя из суммы заявленного долга, с учетом частичной оплаты долга в размере 703 149, 64 руб. за вычетом 211 362,05 руб. (суммы, определенной в соответствии с нормативом накопления для МКД №4 в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.02.2020 г. к договору за один календарный месяц, расчетный период февраль месяц 2020 г.) и за вычетом 136 362,61 руб. (суммы не оказанных услуг в расчетном периоде марта месяца 2020 г. до 20 марта 2020 г. – дата установки контейнерных баков на КП МКД №4) составляет 355 424,98 руб. 

   Так, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору исполнил ненадлежащим образом, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность в размере 355 424,98 руб. подлежит взысканию. 

   За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 199 459,57 рублей.            Однако, сумма пени, подлежащая взысканию с ООО УК «МСК» подлежит взысканию с учетом вычета из общего размера задолженности ответчика перед истцом за вычетом сумм расчетных периодов за февраль 2020 г. и март 2020 г., что составляет 190 752,16 руб.

    Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

   Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Исследовав условия договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, сумме начисленной неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также частичное погашение истцом задолженности до принятия судебного акта, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, в остальной части требования отказать. 

   Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

   Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу № А41-38328/20 отменить. Взыскать с ООО УК «МСК» в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" 355 424,98 рублей долга, 100 000 неустойки, 15 941,84 рублей госпошлины. 

   В остальной части иска отказать. 

   Возвратить ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета 15913 рублей госпошлины. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       Н.В. Марченкова 

Судьи                                                                                                                         С.А. Коновалов                                                                                                                               В.Н. Семушкина