АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15235/2018

г. Уфа

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года   

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

общества с ограниченной ответственностью  "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Гиперион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 252 229 руб. 94 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Система"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Гиперион"  о взыскании задолженности по договору №2-2016 от 20.06.2016г. в размере 1 252 229 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать долг по договору №2-2016 от 20.06.2016г. в размере 1 252 229 руб. 94 коп.

Заявление судом рассмотрено, принято (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО  "Гиперион" (подрядчик) и ООО  "Система" (субподрядчик) заключен договор №2-2016 от 20.06.2016г., в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и с использованием своих материалов следующих видов работ на объекте «Строительство средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г. Уфа Республики Башкортостан (1-я очередь строительства)»: монтаж системы вентиляции и дымоудаления, монтаж системы кондиционирования, пуско-наладочные работы.

Стоимость работ определяется на основании проектной рабочей документации и уточняется по фактически выполненным работам на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору), и составляет 15800899 руб.

Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 21.06.2016г., окончание – монтажные работы до 15.11.2016г., пуско-наладочные работы – до 31.11.2016г.

Согласно п.10.1 договора оплата за фактически выполненные работы, принятые подрядчиком, производится в течение 5 календарных дней на основании подписанных (согласованных) сторонами актов по формам КС-3 и КС-2, счетов-фактур и исполнительной документации по выполненным объемам работ.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.09.2016г., №2 от 15.11.2016г., №3 от 17.01.2017г., №4 от 30.06.2017г., №5 от 23.08.2017г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1804552 руб. 16 коп.

В соответствии с п.4 договора субподрядчик проводит обеспечение стерильными материалами, необходимыми для выполнения работ. Для выполнения условий договора истцом поставлены ответчику материалы по товарным накладным №№ 130, 131, 132 от 08.09.2016г. на сумму 95172 руб.

Государственной комиссией 27.12.2017г. зафиксирован факт осмотра инженерных коммуникаций 1 очереди строительства средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г. Уфы РБ и составлен Акт осмотра инженерных коммуникаций 1 очереди.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 19.02.2018г., в соответствии с которым з ответчиком числится задолженность в сумме 1227229 руб. 94 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приводит к квалификации их как отношений, вытекающих из обязательства подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 1804552 руб. 16 коп., о чем составлены соответствующие акты о приемке выполненных работ КС-2. Спора по поводу объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами нет, факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 1227229 руб. 94 коп.

В нарушение вышеуказанного ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил. 

Поскольку доказательства оплаты фактически выполненного объема работ ответчик не представил, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., в обоснование представил договор оказания юридических услуг №2 от 23.05.2018г., расходный кассовый ордер №23 от 23.05.2018г. на сумму 25000 руб.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Из представленных документов следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии и составлению искового заявления, представление интересов, истцом оплачены услуги в размере 25000 руб.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Гиперион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 1 252 229 руб. 94 коп.,       расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25522руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб. 

 Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.