АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1452/23

19 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, 

о признании незаконными приказа

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от инспекции: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее –  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий и недействительным приказа от 05.12.2022 № 2087-Л, обязать внести изменения в реестр лицензий Ростовской области по заявлению общества от 07.10.2022 в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

07.10.2022 ООО «УК «ЖКО» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по пер. Трудовых Резервов в г. Таганроге на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 30.06.2022 № 1.

Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области Госжилинспекцией было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате ООО «УК «ЖКО» заявления, оформленное приказом от  05.12.2022 № 2087-Л.

Полагая, что приказ Госжилинспекции от 05.12.2022 № 2087-Л не соответствует закону, Общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утверждённым Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716) (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО «УК ЖКО» Госжилинспекцией установлено, что обществом предоставлена недостоверная информация о принятии собственниками помещений в многоквартирным домом № 3 по пер. Трудовых Резервов в г. Таганроге, решений о расторжении договора управления с ООО «Победа» и выборе управляющей организацией ООО «УК ЖКО» и о заключении с ней договоров управления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2022 Госжилинспекцией по Ростовской области в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, «а» и «в»  пункта 10, пункта 16 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК ЖКО» на срок 30 рабочих дней – до 05.12.2022 для направления в адрес обоих управляющих организаций запросов о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомочность управления многоквартирным домом № 3 по пер. Трудовых Резервов в г. Таганроге.

ООО «УК «ЖКО» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 21.10.2022 № 790/1675 предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № 3 по пер. Трудовых Резервов в г. Таганроге, направленного в адрес ООО «Победа» собственниками помещений ФИО4 и ФИО5 На уведомлении имеется отметка о получении ООО «Победа» данного уведомления 01.07.2022 вх. № 339.

ООО «Победа» в ГИС ЖКХ размещены две версии договора управления: от 27.07.2020 № 31 и от 12.01.2021 № 31.

Согласно пункту 6.1.1 версии договора от 12.01.2021 № 31, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника «в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже, чем за четыре месяца до расторжения договора…». Версия договора от 27.07.2020 № 31 данного условия не содержит. Указанные изменения внесены в договор на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 12.01.2021 № 2 (размещен в ГИС ЖКХ).

ООО «Победа» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 21.10.2022 № 791/1675 предоставлена информация о получении указанного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Также ООО «Победа» сообщает, что в адрес данной управляющей организации обратились собственники помещений №№ 8, 26, 27, 32 и 37 с заявлениями о том, что они участия в общем собрании, оформленном протоколом от 30.06.2022 № 1 о выборе ООО «УК «ЖКО» не принимали, доверенности на участие от их имени в данном собрании не выдавали.

В Госжилинспекцию области от указанных собственников 21.10.2022 также поступили аналогичные заявления с приложением копий документов, подтверждающих право собственности, копиями паспортов: № 37-ОГ/14769 от собственника помещения № 26 ФИО6 (в собственности 25,7 кв. м), № 37-ОГ/14773 от собственника помещения № 8 ФИО7 (в собственности 29,55 кв. м), № 37-ОГ/14770 от собственника помещения № 32 ФИО8 (в собственности 80,6 кв. м), № 37-ОГ/14774 от собственника помещения № 37 ФИО9 (в собственности 58,2 кв. м) и № 37-ОГ/14776 от собственника помещения № 27 ФИО10 (в собственности 57 кв. м).

Учитывая изложенное, голоса данных собственников не могут быть учтены при подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, оформленном протоколом общего собрания от 30.06.2022 № 1. Следовательно, участие в голосовании, оформленном указанным протоколом приняли собственники помещений, владеющие 1096,7 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений, что составило 44,3 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Таким образом, общее собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.

В связи с этим договор управления, заключенный собственниками помещений с ООО «Победа» не может считаться расторгнутым.

Из указанного следует вывод о том, что решение принято собственниками при отсутствии кворума.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Государственной жилищной инспекции по Ростовской области по принятию решения об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате ООО «УК ЖКО» заявления, оформленное приказом от 05.12.2022 № 208-Л, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями Госжилинспекции его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы сделаны в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А53-2725/20.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник