АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2771/18

19 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018.

Решение в полном объёме составлено 19.11.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Правительства Севастополя (299011, 

<

...>);

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>);

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Севастопольское лесничество» (299055, 

<

...>);

Внутригородского муниципального образования города Севастополя – Орлиновский муниципальный округ (299805, г. Севастополь, 

<

...>),

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299809, г. Севастополь, 

<

...>)

о признании объекта неделимой вещью, обязании осуществить государственную регистрацию права

по иску Правительства города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Внутригородского муниципального образования города Севастополя – Орлиновский муниципальный округ

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

Государственного казенного учреждения Севастополя «Севастопольское лесничество»

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Севастополя: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от ООО «Южный берег»: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности, Тула Н.П. – представитель по доверенности;

от Севреестра: ФИО6 – представитель по доверенности;

от ИП ФИО2: Тула Н.П. – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) о признании объекта неделимой вещью, признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права.

Исковые требования обоснованы тем, что нарушены права общества на надлежащую постановку на кадастровый учет сооружения гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», и на регистрацию права на 53/100 доли в указанном сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, учитывая три составляющих элемента (земляная дамба, котлован пруда и водооткидное (водосбросное) сооружение). Зарегистрированное право общества на 53/100 доли на одну из составляющих гидроузла пруда (ставка)-накопителя (земляную дамбу) противоречит постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу № 5020-507/2012 и выводам комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы № 1432/1433/1455 от 28.01.2013 по указанному судебному делу.

Истец указывает на нарушение его прав, как собственника имущества, действиями Севреестра, который не признает сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя неделимым недвижимым имуществом и считает котлован пруда, как одну из его составляющих, водным объектом. В связи с этим, ответчик не поставил на кадастровый учет весь объект недвижимости – сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящее из трех элементов, а поставил на кадастровый учет только земляную дамбу.

Определением суда от 18.08.2018 исковое заявление было принято, назначено предварительное судебное заседание.

В рамках иного дела (№ А84-3429/18) Правительство Севастополя обратилось к ООО «Южный берег» с иском об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя недвижимого имущества – 53/100 общей долевой собственности земляной дамбы, назначение: иное сооружение (сооружение гидроузла ставка-накопителя), площадью 581,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», кадастровый номер: 91:04:030001:10.

Исковые требования Правительства Севастополя мотивированы тем, что фактически за ООО «Южный берег» государственная регистрация права собственности была осуществлена в отношении иного объекта, чем указано в судебном решении по делу № 5020-507/2012.

Определением суда от 19.10.2018 дело № А84-3429/18 было объединено в одно производство с делом № А84-2771/18.

Со стороны ООО «Южный берег» исковые требования уточнялись. В последней редакции искового заявления общество просит суд:

- признать сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенное по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю» и состоящее из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров, неделимой недвижимой вещью;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, содержащиеся в ЕГРН, об указанном объекте (кадастровый номер 91:04:03001:10) путем указания в ЕГРН сведений обо всех 3-х его элементах (земляной дамбе, котловане пруда и водооткидном (водосбросном) сооружении) с указанием их основных характеристик (протяженности водосбросного сооружения и площадей земляной дамбы и котлована пруда);

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя зарегистрировать в ЕГРН право собственности ООО «Южный берег» на 53/100 доли в неделимой недвижимой вещи – сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящего из земляной дамбы, котлована пруда и водооткидного (водосбросного) сооружения.

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя представило отзыв на иск, указав, что значения площади и наименования объекта с кадастровым номером 91:04:03001:10, которые содержатся в ЕГРН, противоречат значениям, указанным в правоустанавливающем документе – постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу № 5020-507/2012, что возможно квалифицировать как реестровую ошибку. Кроме того, в соответствии с последним обращением общества об исправлении технической ошибки, был сформирован кадастровый паспорт от 28.12.2017 с назначением объекта – иное сооружение (сооружение гидроузла ставка-накопителя).

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя также поддержало исковые требования Правительства Севастополя.

ООО «Южный берег», представило отзыв на иск Правительства Севастополя, в котором обращало внимание на правильную, по его мнению, трактовку резолютивной части судебного акта по делу № 5020-507/2012, в основу которого положены выводы судебной экспертизы. Так, по восьмому вопросу экспертизы, касающегося размера идеальной доли ФЛП ФИО2 в сооружении гидроузла пруда-накопителя, состоящего из земляной дамбы, котлована пруда и водосбросного сооружения, установлена доля в размере 70% (7/10 частей) в указанном имуществе. Соответственно в рамках дела № 5020-504/2012 суд посчитал доказанным то, что истец является собственником доли в размере, соответствующим его расходам на согласованные с ответчиком улучшения арендованного имущества, в результате которых была создана новая вещь – водосбросное сооружение в составе гидротехнического узла пруда (ставка)-накопителя. Поскольку в иске было заявлено о признании права собственности на 53/100, суд признал право в спорном имуществе на указанную долю. 

Кроме того, общество указало, что собственником 47/100 спорного имущества с 21.03.2017 является внутригородское муниципальное образование города Севастополя Орлиновский муниципальный округ, из чего следует, что Правительство Севастополя является ненадлежащим истцом по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении иска согласно требованиям ч.2 ст.44 АПК РФ. 

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.04.2002г. между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю (Арендодатель) и частным предпринимателем (в статусе физического лица-предпринимателя в Украине) ФИО2 был заключен договор № 122 аренды государственного недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в срочное платное пользование отдельно стоящее сооружение пруда-накопителя, в том числе: земляную дамбу площадью 581 кв.м. и котлован пруда, расположенные по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», не вошедшее в уставный фонд КСП «Красный Октябрь» при приватизации. 

Согласно Акта приема-передачи государственного имущества от 29.04.2002, Арендатору передано имущество согласно условиям Договора аренды.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 Договора указанное имущество передавалось Арендатору с целью организации отдыха населения.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 07.06.2004, пункт 5.1. дополнен следующим содержанием: для разведения товарной рыбы, раков, организации рыбной ловли, переработки, хранения и реализации готовой продукции.

Срок действия договора продлен до 04 июня 2021 года с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2008, 29.03.2011, 29.03.2013 и дополнительного соглашения от 05.06.2018, заключенного между Орлиновским муниципальным образованием города Севастополя, от имени которого действует Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

22.09.2017 письмом исх. № 628-а Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя уведомила Индивидуального предпринимателя Руткевича А.С. о замене стороны в договоре аренды от 29.04.2002 № 122 на основании распоряжения Правительства Севастополя от 21.03.2017 № 98-РП.

Участниками правоотношений не оспаривается тот факт, что договор аренды № 122 является действующим, арендатором имущества, переданного по акту приёма-передачи, является ИП ФИО2

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущества, проводить его реконструкцию, техническое переоснащение, что обуславливает повышение его стоимости.

12.01.2008 года между физическим лицом-предпринимателем ФИО2 и частным предприятием «Южный берег» был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с п. 1.1 которого стороны обязались путём объединения усилий совместно действовать в сфере реализации проекта по пруду «Слюк-лю» для достижения хозяйственной цели: проведение экспертной оценки ставка, заключение договора на проектные работы с институтом «Крымгидроводхоз», проведение улучшений согласно разработанному проекту, заключение договора с подрядной организацией для строительства водосбросного сооружения, получение технических условий на электроснабжение, специальное водопользование, отвод земельного участка и другие вопросы, согласованные сторонами.

Письмом исх. № 2214/011-6 от 08.09.2008 года РО ФГИ Украины в АР Крым и Севастополе предоставило согласие на проведение улучшения объекта аренды по Договору – строительство водосбросного сооружения пруда «Слюк-Лю», расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, бассейн реки Байдарка, согласно предоставленной проектно-сметной документацией в пределах 338 688,00 гривен и при условии учета компенсации указанной суммы только в процессе приватизации ставка «Слюк-Лю».

В связи с проведенными улучшениями (строительство водосбросного сооружения) ФЛП ФИО2 обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с иском о признании права собственности на 53/100 доли отдельно стоящего недвижимого имущества – сооружения гидроузла пруда-накопителя, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», состоящего из водосбросного сооружения длиной 60 метров.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 25.06.2012 по делу № 5020-507/2012 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу № 5020-507/2012 решение суде первой инстанции отменено, иск удовлетворён полностью, за физическим лицом-предпринимателем ФИО2 признано право собственности на 53/100 доли в сооружении гидроузла-накопителя, размещённого по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», состоящей из водооткидного сооружения длиной 60 метров.

В рамках дела № 5020-507/2012 была проведена комплексная судебная строительно-техническая и экономическая экспертиза.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.07.2013 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу № 5020-507/2012 оставлено без изменений.

29.09.2015 ФЛП ФИО2 получено свидетельство о регистрации за ним права собственности на 53/100 доли на земляную дамбу, назначение: иное сооружение (сооружение гидроузла ставка-накопителя), площадь 581 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю».

16.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Южный берег» был заключен договор дарения 53/100 доли в отдельно стоящем недвижимом имуществе - земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка)-накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю».

28.10.2015 право собственности общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» на 53/100 доли в указанном имуществе было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным истцу Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Серия 92 АВ 024659).

Распоряжением Правительства города Севастополя №98-РП от 21.03.2017 «О передаче недвижимого имущества (гидротехнических сооружений) находящихся в собственности города Севастополя, в собственность внутригородским муниципальным образованиям города Севастополя и закреплении за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество» внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновский муниципальный округ на праве оперативного управления» передан комплекс ГТС водоема «Слюк-Лю» (доля 47/100).

Согласно Акта приёма-передачи государственного недвижимого имущества, из собственности города Севастополя в собственность внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновский муниципальный округ безвозмездно передан комплекс ГТС водоема «Слюк-Лю» (доля 47/100), состоящий из: 1) земляной плотины, 2) водосбросного сооружения, 3) донного водовыпуска (пункт 13).

В настоящее время, по мнению Общества, на кадастровом учёте отображено неверное наименование и состав принадлежащего ему имущества. Как полагает Общество, верным наименованием и составом имущества является: сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», состоящий из трёх элементов – земляной дамбы, котлована пруда и водооткидного (водосбросного) сооружения. Именно таким образом имущество должно быть отображено на кадастровом учёте, а также именно в отношении такого наименования должно быть зарегистрировано право общества на 53/100 доли.

По мнению Правительства Севастополя кадастровому учёту и регистрации права подлежит имущество, указанное в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу № 5020-507/2012 – 53/100 доли в сооружении гидроузла-накопителя, размещённого по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», состоящей из водооткидного сооружения длиной 60 метров.

В рамках рассмотрения дела № А84-2771/18 судом исследованы материалы дела № 5020-507/2012. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ООО «Южный берег», а также об отсутствии основания для удовлетворения требований Правительства Севастополя исходя из следующего.

Относительно исковых требований ООО «Южный берег» суд исходит из следующего.

Как утверждает представитель ООО «Южный берег», в октябре 2017 года общество получило в свое распоряжение копию уведомления Севреестра от 25.08.2017г. о приостановлении государственной регистрации права собственности ВМО г. Севастополя Орлиновского муниципального округа на 47/100 доли в вышеуказанном объекте. 

В октябре 2017 года общество получило в свое распоряжение копию уведомления Севреестра от 25.08.2017г. о приостановлении государственной регистрации права собственности внутригородского муниципального образования города Севастополя Орлиновского муниципального округа на 47/100 доли в вышеуказанном объекте.

В обоснование приостановления отказа в регистрации права собственности Севреестр сослался на противоречия (расхождения) в предоставленных Орлиновским муниципальным округом документах и имеющихся в распоряжении Севреестра документах (сведениях) в наименовании объекта, его площади и адресе местонахождения (данные реестра собственности города Севастополя, сведения ЕГРН, предоставленное распоряжение № 98-РП от 21.03.2017г.). В частности, согласно сведений из ЕГРН, на кадастровый учет объект был поставлен за номером 91:04:030001:10 с наименованием «земляная дамба».

Устранить указанные недостатки в срок до 13.09.2017г. Орлиновский муниципальный округ не имел возможности, поскольку не мог влиять на информацию, содержащуюся в реестре собственности города Севастополя до момента передачи ему данного объекта, в связи с чем, Севреестром было отказано в государственной регистрации права собственности на долю в указанном сооружении.

В связи с этим, Общество обратилось в Севреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в части внесения в ЕГРН исправлений в информацию о наименовании объекта и его площади. Рассмотрение данного заявления Севреестром было приостановлено 02.11.2018г. в связи с отсутствием, по мнению Севреестра, технической ошибки как таковой.

Общество повторно обратилось в Севреестр с заявлением об исправлении технической ошибки. По результатам рассмотрения указанного заявления, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта, были изменены в части наименования объекта: в разделе «Наименование» вместо «земляная дамба» указано «Сооружение гидроузла ставка-накопителя». При этом, площадь объекта указана прежняя 581 кв.м.

Общество ссылается на то, что 01.08.2018 были получено новые выписки из ЕГРН со сведениями о характеристиках объекта и зарегистрированных правах, из которых видно, что Севреестр не внёс изменения в ЕГРН относительно правильности наименования объекта и его составных частей, их характеристик, а также зарегистрированных на него прав.

Тем самым, по мнению Общества, Севреестр не признал статус сооружения гидроузла пруда (ставка)-накопителя, как объекта недвижимости в целом и как единой неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения в понимании части 1 статьи 133 ГК РФ.

Истец указывает на нарушение его прав, как собственника имущества, действиями Севреестра, который не признает сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя неделимым недвижимым имуществом.

Поскольку наличие самого права собственности не оспаривается, а оспариваются действия Севреестра по отказу истцу во внесении исправлений в данные государственного кадастрового учета, в данном случае имеет место спор о праве относительно статуса сооружения гидроузла пруда (ставка)-накопителя как единого объекта недвижимости, а также о его составных элементах.

Таким образом, иск обоснованно предъявлен именно к Севреестру. 

Общество ссылается на правоустанавливающий документ о регистрации прав долевой собственности на спорное имущество – постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу № 5020-507/2012.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы в рамках дела № 5020-507/2012 установлены следующие обстоятельства:

1) водооткидное сооружение, построенное с согласия ответчика в процессе арендных отношений за счет средств ФЛП ФИО2, не существовало на момент заключения договора аренды, а ее создание позволило использовать объект аренды (земляную дамбу и котлован пруда) по назначению;

2) водооткидное сооружение изменило функциональные возможности объекта аренды, поскольку позволило использовать его по назначению и обеспечило функционирование всего гидротехнического сооружения пруда-накопителя, использование которого для аналогичных целей ранее было невозможно;

3) исходя из вновь созданного характера водооткидного сооружения, а также с изменением после его строительства функциональных возможностей всего узла пруда-накопителя, это водооткидное сооружение является новой вещью – принадлежностью главной вещи (гидротехнического сооружения пруда-накопителя) в понимании ст. 186 ГК Украины;

4) спорное имущество является недвижимостью, поскольку оно неразрывно связано своим существованием и возможностью эксплуатации с землей, на которой размещено.

Водооткидное сооружение, которое ранее входило в состав гидротехнического сооружения пруда-накопителя, было разрушено без участия Арендатора и Арендодателя, сторон указанного договора аренды.

Использование объекта аренды по целевому назначению без строительства данного водооткидного сооружения было невозможно. Построенное водооткидное сооружение может использоваться лишь в комплексе с объектом аренды – земляной дамбой и котлованом пруда, а его отделение или самостоятельное использование является невозможным.

В постановлении от 09.04.2013 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд по делу № 5020-507/2012 пришёл к следующим выводам с учётом указанной судебной экспертизы:

- размер идеальной доли истца в спорном имуществе гидросооружения пруда-накопителя составляет 70% или 7/10 долей;

- поскольку в иске заявлено о праве собственности на 53/100, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований выходить за пределы исковых требований, считает, что при наличии между сторонами спора о праве собственности истца, это право на долю в размере 53/100 спорного имущества подлежит признанию в судебном порядке по правилам стать 392 Гражданского кодекса Украины.

Этот же вывод подтверждается в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 03.07.2013 по тому же делу, а именно в соответствии с выводом комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы № 1432/1433/1455 от 28.01.2013 (экономическая часть, шестой и седьмой вопросы) рыночная стоимость водосбросного сооружения составляет 1798208,0 гривен, а котлована пруда и земляной дамбы – 12080 грн. и 48733 грн. соответственно. С учетом этих показателей и затрат, понесенных истцом на создание водосбросного сооружения, размер идеальной доли в спорном имуществе составляет 70% или 7/10 частей.

В настоящем случае заявленные исковые требования о трёх-элементном составе сооружения гидроузла пруда-накопителя (земляная дамба, котлован пруда и водооткидное (водосбросное) сооружение) подтверждаются следующими документами:

документами технической инвентаризации на объект аренды по состоянию на 30.01.2002г. (схематический план сооружения, сводный оценочный акт и журнал наружных обмеров);

рабочим проектом «Паспорт пруда «Слюк-Лю», изготовленным ООО Крымводпроект» в 2009г. (приведенные в нем технические показатели пруда «Слюк-Лю», таблица 1.1, карта-схема границ закрепления прибрежной защитной полосы, характеристики пруда, Генплан пруда с его техническими показателями и акт обследования пруда от 30.11.2009г. сотрудниками ООО «Крымводхоз»);

техническим паспортом ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 03.11.2017.

Согласно частей 1, 4.1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ № 221) кадастровая деятельность – это выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которого обеспечивается подготовка доказательств, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком имуществе (кадастровые работы).

Эти работы выполняются в отношении сооружений, зданий, объектов незавершенного строительства, иных объектов недвижимости, подлежащих кадастровому учету.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 42.1 ФЗ № 221 гидротехническое сооружение является объектом комплексных кадастровых работ, если права на него были зарегистрированы в установленном законе порядке.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется установление или уточнение местоположения земельного участка, а также обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях местоположения границ объектов недвижимости.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 8 ФЗ №221, в кадастр недвижимости вносятся основные характеристики объекта недвижимости (протяженность, площадь и др.) и ее значение, если объектом является сооружение.

Указанные требования закона Севреестром о необходимости указания всех элементов сооружения гидроузла пруда (ставка)-накопителя не были выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Аналогичные положения содержались в статье 183 ГК Украины.

Из анализа представленных доказательств следует, что сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя является комплексным объектом, состоящим из 3-х объектов: земляной дамбы, котлована пруда и водооткидного (водосбросного) сооружения. 

Площадь котлована пруда составляет 27 800 кв.м. (акт обследования пруда от 30.11.2009, Рабочий проект «Паспорт пруда «Слюк-Лю»), площадь земляной дамбы составляет 581 кв.м. (договор аренды от 29.04.2002, схематический план от 30.01.2002), технические характеристики водосбросного сооружение (включает в себя также донный водовыпуск): длина - 60 погонных метров, площадь - 80,2 кв.м. (технический паспорт на сооружение от 14.11.2013).

Сооружение гидроузла пруда (ставка) – накопителя является неделимой вещью в понимании ст. 133 ГК РФ, так как все его составляющие (земляная дамба, котлован пруда и водооткидное (водосбросное) сооружение) неразрывно связаны единым целевым назначением, определенным в договоре аренды № 122 от 29.04.2002.

Раздел указанной вещи на составные части приведет к невозможности использования входящих в ее состав вещей по назначению, указанному в договоре аренды. Раздел данной неделимой вещи на составные части приведет к изменению назначения вещи и невозможности использования отдельных ее составляющих по целевому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела № 5020-507/2012, так и заключением комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы № 1432/1433/1455 от 28.01.2013.

Таким образом, доводы, изложенные в иске Общества, суд считает обоснованными.

В то же время, требования иска об указании в резолютивной части решения суда на признание сооружения гидроузла пруда (ставка)-накопителя, неделимой недвижимой вещью, предполагают  определение судом признаков объекта недвижимости, его составных частей, что является установлением фактических обстоятельств и, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ, подлежит отображению в мотивировочной части решения суда.

Более того, сами по себе требования иска о признании сооружения гидроузла пруда (ставка)-накопителя, неделимой недвижимой вещью, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Поскольку само наличие у Общества права собственности установлено и не оспаривается, права Общества в полной мере защищаются путём обязания Севреестра внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путём указания в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте, а также обязания Севреестра зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «Южный берег» на 53/100 доли в объекте: сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящего из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров.

Относительно исковых требований Правительства Севастополя суд исходит из следующего.

Правовые основы, касающиеся истребования вещи из чужого незаконного владения, закреплены в статьях 301 – 306 главы 20 «Защита права собственности и других вещных прав» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 301 ГК РФ закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из принципа непрерывности государственной власти, правопреемство отдельных функций государственных органов исполнительной власти допускается и при отсутствии указаний об этом в соответствующих учредительных документах. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 по делу № А83-872.1/2011, от 07.07.2015 по делу № А84-1045/2014, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от по делу А84-3360/2016. 

Судом установлено, что Общество является добросовестным приобретателем имущества в понимании статьи 302 ГК РФ.

Судом не установлены правовые основания для истребования имущества, поскольку имущество не выбывало из владения собственника помимо его воли (был заключен договор аренды в 2002 году, тем самым РО ФГИУ в АР Крым и г. Севастополе, выразило свою волю на заключение договора аренды и передачу имущества ФЛП ФИО2); после принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации внутригородское муниципальное образование города Севастополя Орлиновский муниципальный округ, как новый собственник, заключил дополнительное соглашение к договору аренды, в котором также выразил свою волю на сохранение правоотношений; объект аренды не утерян собственником.

Истец (Правительство Севастополя) основывает свой иск ссылкой на пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, согласно которому иск об истребовании имущества может быть предъявлен собственником лишь к лицу, у которого это имущество фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что сооружение пруда (ставка) – накопителя с апреля 2002 года находится в фактическом владении и пользовании ИП ФИО2 (ФЛП ФИО2 в украинский период до 18.03.2014), в пользу иных лиц не выбывало от него.

Требования о расторжении договора аренды или признании его недействительным Правительством Севастополя не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с требованиями статьи 305 ГК РФ арендатор имеет все права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на защиту его владения также против собственника.

Суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, так как спорный объект не может быть истребован у ответчика, который им не владеет и не пользуется. При этом, договор аренды спорного имущества является действующим.

На основании изложенного, требования Правительства Севастополя об истребовании имущества из незаконного владения являются необоснованными.

Принятое Правительством Севастополя распоряжение № 98-РП от 21.03.2017 в отношении переданного в собственность внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновский муниципальный округ имущества общей долевой собственности в 47/100 подтверждает факт признания права долевой собственности в размере 53/100 за обществом.

Своими действиями Правительство Севастополя и Орлиновский муниципальный округ подтвердили, что не претендуют на 53/100 доли в спорном объекте и согласились с тем, что права на указанную долю принадлежат ООО «Южный берег».

С учётом обстоятельств, установленных в рамках иска ООО «Южный город», требования Правительства Севастополя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Правительства Севастополя оставить без удовлетворения.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» удовлетворить частично.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путём указания в Едином государственном реестре недвижимости следующих сведений об объекте (кадастровый номер 91:04:03001:10): сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенное по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, Байдарская долина, урочище «Слюк-Лю», состоящее из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ОГРН  

<

***>) на 53/100 доли в объекте: сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящего из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ОГРН  

<

***>) 12 000 рублей госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк