Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46773/2017

18 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Рада" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>,ЛИТ.П, пом 10Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИК-Технологии"                            (адрес:  Россия 196247, 

<

...> Н,       ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.06.2017,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Рада" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Технологии" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 20.06.2016 №38/06 в размере 1 994 782 руб. 63 коп., пеней в размере 253 312 руб. 34 коп.

Определением суда от 05.07.2017 дело принято к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.

Между сторонами 20.06.2016 заключен договор поставки продукции от 20.06.2016 №38/06 (далее – договор), в соответствии с условиями  которого поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять  ему продукцию (товар) в соответствии с ассортиментом, количеством, стоимостью, сроками условиями поставки, указываемыми в согласованных сторонами Спецификациях, оформленных в виде Приложений к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель в течение 10 рабочих дней с момента получения от поставщика счета и Спецификации, при условии согласия с условиями поставки, подписывает Спецификацию, скрепляет печатью и один экземпляр возвращает Поставщику (копия оформленной спецификации направляется Поставщику факсимильной связью в день ее подписания).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, условия  поставки товара, предложенные поставщиком, считаются согласованными с даты подписания Спецификации покупателем.

Как указано в пункте 3.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается выполненной с момента подписания покупателем товарной накладной.

Как указано в пункте 5.2 договора, оплата производится посредством внесения предоплаты в размере 100%. Однако по согласованию сторон возможны иные условия оплаты, согласно подписанным спецификациям.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе  взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, на основании двухсторонних спецификаций от 30.11.2016 №6,  от 20.01.2017 №8, от 13.02.2017 №9 поставил ответчику товар на общую сумму 1 994 782 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком от 30.11.2016 №289, от 27.01.2017 №12, от 13.02.2017 №26. Согласно указанным спецификациям срок оплаты товара 15 календарных дней с момента поставки.

Вместе с тем, в сроки, указанные в спецификациях, поставленный товар ответчиком не оплачен.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию от  06.03.2017, с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также оплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно спецификациями, товарными накладными на поставку товара, подписанными ответчиком, подтверждается факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика по его оплате на сумму 1 994 782 руб. 63 коп.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения ответчиком задолженности по договору суду не представлены, требования истца не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 253 312 руб. 34 коп., начисленных на сумму задолженности по состоянию на 19.06.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Расчет пеней арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пеней не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом задолженности требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 34 240 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК-Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РАДА» 1 994 782,63 руб. задолженности за поставленный товар, 253 312,34 руб. пеней и 34 240,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.