АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-11275/2018

«28» февраля 2019г.                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 26  февраля 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест», микрорайон Таврово-5 Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2018

от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руст-Вест» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по договору подряда № 03/10/3-Т от 03.10.2016 в размере 802 704,44руб. и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 04.12.2017 по 21.02.2019 в размере 356 400,80руб.; задолженности по договору подряда  №15/12-16Т от 15.12.2016 в размере 79 291,70руб. и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 04.12.2017 по 21.02.2019 в размере 232 398,90руб.

В судебное заседание ответчик не явился. 

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания,   дело рассматривалось  в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик  относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, 

03.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключили договор подряда № 03/10/3-16Т, по которому подрядчик принимает на себя обязательства осуществить подключение датчиков загазованности на объекте: Площадка откорма №3. Корпусы №№ 1-26. Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) в Тамбовской области», расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, п. Токаревка в соответствии с локально-сметным расчетом (приложения № 1  к договору), проектом, строительными нормами и правилами РФ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, на условиях настоящего договора (п. 1.1) .

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена в локально-сметном расчете  и составляет 802 704 руб., в том числе НДС.

 Начало выполнения работ по договору определено моментом подписания договора, окончания – 30.10.2016.

20.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму  802 704,44руб. 

Согласно п. 8.15 договора в случае задержки генподрядчиком оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 2% от стоимости не оплаченных работ в срок, далее за каждый день просрочки 0,1%.

Актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил  задолженность по договору по состоянию  на  31.03.2018 в размере  802 704руб.

15.12.2016  между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключили договор подряда №15/1216Т, по которому подрядчик принимает на себя обязательства монтаж коробов светозащиты  на объекте: «Площадка откорма № 1. Корпусы №№1-12. Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) в Тамбовской области», расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, п. Токаревка в соответствии с локально-сметным расчетом (приложения № 1  к договору), проектом, строительными нормами и правилами РФ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, на условиях настоящего договора (п.1.1) .

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ, выполняемых по договору подряда №15/12-16Т от 15.12.2016  на 1 (один) корпус определена в локально-сметном расчете (приложение №1 к договору) и составляет 101 758руб.,  в том числе НДС.

Начало выполнения работ по договору определено моментом подписания договора, окончания – 15.01.2017.

20.04.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму  1 221 101руб.  

Согласно п. 8.15 договора в случае задержки генподрядчиком оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 2% от стоимости не оплаченных работ в срок, далее за каждый день просрочки 0,1%.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 подтверждена задолженность ответчика  в размере 79 291,70руб.

24.04.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда  послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты, однако в полном объеме до настоящего времени не оплачены. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела  и  ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем судом признан обоснованным довод ответчика о том, что  при определении размера взыскиваемой задолженности следует уменьшить стоимость работ на сумму определенную в соответствии с п. 8.10 договоров.

Согласно данным пунктам  за нарушение срока выполнения работ  в части срока, предусмотренного п. 1.2 договора,  а также сдачи объекта в эксплуатацию, подрядчик обязан уменьшить общую стоимость работ по договору на 2%, далее за каждый день просрочки сдачи работ на 0,1%.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как следует из материалов дела, договорами предусмотрен порядок оплаты работ подрядчика за минусом суммы неустойки и штрафных санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали специальное основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом и не противоречит требованиям ст. 407 ГК РФ и  иным требованиям законодательства.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки и штрафов в случае просрочки их выполнения при окончательном расчете по договору, требования подрядчика об оплате работ без учета  согласованных сторонами условий договора о выплате стоимости выполненных работ за минусом начисленных согласно пункту 8.2  договоров сумм является необоснованным. 

Аналогичная правовая позиция изложена  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 19.06.2012 №1394/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 N 306-ЭС15-13126.

Согласно п. 1 ст.  708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий договора №03/10/3-16Т  сторонами согласовано окончание работ 30.10.2016, однако работы выполнены и  сданы  20.10.2017. Следовательно,  имеет место нарушение срока выполнения работ на 354 дня, в связи с чем стоимость выполненных работ подлежит уменьшению до  502 491,01руб. 

Материалами дела установлено,  что выполненные по договору №03/10/3-16Т  работы ответчиком не оплачены.

Исходя из условий договора №15/12-16Т  сторонами согласовано окончание работ 15.01.2107, однако работы выполнены и  сданы 20.04.2017. Следовательно,  просрочка  выполнения работ составляет 94 дня, в связи с чем стоимость выполненных работ подлежит уменьшению до  1 081 895,38руб. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, работы по договору №15/12-16Т оплачены в сумме 1 141 810,06руб.,  таким образом, задолженность у ответчика  по оплате выполненных работ по данному договору отсутствует.

Истец о несоразмерности  неустойки за просрочку выполнения работ последствиям неисполнения обязательства, а также ходатайств о ее снижении не заявил.

Спорные договоры подряда также содержат пункт 3.8 следующего содержания «генподрядные услуги по настоящему договору составляют 2% от стоимости работ с учетом стоимости материалов».

Поскольку названный пункт договора предусматривает оказание услуг подрядчику при выполнении работ, к отношениям сторон в этой части подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, в то же время каких-либо условий о содержании услуг генподряда спорные договоры не содержат.

На основании ст. 747 ГК РФ (дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда) заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В Методических рекомендациях по составлению договоров подряда на строительство и Российской Федерации (утверждены Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое России (протокол от 05.10.1999) указано, что в договоре на субподрядные работы стороны (подрядчик и субподрядчик) могут определять порядок возмещения субподрядчиком стоимости услуг, оказываемых подрядчиком по обеспечению субподрядчика технической документацией, координации работ, приемке от субподрядчика и сдачи заказчику работ, выполненных субподрядчиком, технике безопасности на объекте, обеспечению субподрядчика титульными временными зданиями и сооружениями и др. Конкретный размер стоимости предоставляемых услуг устанавливается договаривающимися сторонами при заключении договора.

Так как условиями договора не оговорены конкретные виды услуг генерального подряда с учетом положений ст. 431 ГК РФ под содержанием услуг генерального подряда следует понимать  совокупность действий генерального подрядчика, установленную ст. 474 ГК РФ, а также Методическими рекомендациями.

Ответчиком не представлено доказательств совершения  действий, которые включаются в предмет услуг генерального подряда.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782  ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком  в материалы дела не представлены акты выполненных работ и счета-фактуры или иные документы, подтверждающие оказание и сдачу истцу услуг генерального подряда, следовательно, оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость услуг генерального подряда не имеется.

В этой связи требование о взыскании задолженности  следует признать обоснованным в размере 502 491,01руб. по договору №03/10/3-16Т.

При этом судом не принят во внимание довод ответчика о том,  что при определении размера задолженности по договору №3/10/03-16Т следует учитывать переплату по договору №15/12-16Т.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Встречного иска ответчик не заявил.  Судом установлено, что довод о необходимости проведения зачета приведен ответчиком в отзыве на иск, то есть после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, поэтому обязательство по оплате работ по договору №3/10/03-16Т не может быть прекращено путем зачета переплаты по договору №15/12-16Т.

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 8.15 договоров предусмотрено, что  в случае задержки генподрядчиком оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 2% от стоимости не оплаченных работ в срок, далее за каждый день просрочки 0,1%.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Работы выполнены и сданы заказчику по актам соответственно 20.10.2017 и 20.04.2017.

С учетом условий договоров об оплате выполненных работ в течение 30 банковских дней  с момента их приемки, а также установленного судом размера задолженности, начисление неустойки по договору №02/10/3-16Т 04.12.2017    следует признать обоснованным в размере 233 155,83руб. (502 491,01руб. х 2% + 502 491,01руб. х 444дн. х 0,1%); по договору №15/12-16Т в размере 170 595,95руб (исходя из суммы долга  1 081 895,38руб. и его погашения 30.06.2017, 09.11.2017, 0101.2018). 

При определении размера подлежащих удовлетворению требований, суд исходил из отсутствия оснований для удержания генподрядчиком 5% от стоимости договора  в счет покрытия возможных затрат по устранению дефектов, которые могут возникнуть  в ходе выполнения работ подрядчиком (п. 3.7  договоров), исходя из следующего

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно чт. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий договора следует, что срок оплаты гарантийного удержания не определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также он не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку полного завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию может не наступить никогда.

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы №КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации №71А от 30.10.1997, форма КС-14 применяется как документ по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт формы КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Он составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Ввод объекта в эксплуатацию может зависеть от различных обстоятельств, за которые не отвечает подрядчик (отсутствие финансирования строительства объекта, в том числе со стороны заказчика, ненадлежащее качество работ других подрядчиков и др.), следовательно, время подписания акта формы КС-14 и введение объекта в эксплуатацию зависит не только от действий истца.

Таким образом, условие договора, ставящее наступление срока окончательного расчета за выполненные работы в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта и сдачи объекта заказчику, не являющемуся стороной спорных  договоров, ставит наступление обязательства по оплате работ в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 502 491,01руб. задолженности,  403 751,78руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 27 707,96руб. Истец платежным поручением №642 от 29.05.2018 уплатил государственную пошлину в размере 26 728,64руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 16 093,16руб. Государственная пошлина в размере 979, 31руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест», микрорайон Таврово-5 Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  502 491,01руб. задолженности,  403 751,78руб. неустойки.

в доход федерального  бюджета  979,32 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова