128/2023-11056(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11247/2022

г. Вологда

07 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании  «Караван» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022  года по делу № А66-11247/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» (адрес:  170546, Тверская обл., Калининский р-н, промышленная зона Боровлево-2,  

д. 9б, пом. 212; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Карго- Транс») в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 9.3  договора, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском,  уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью Транспортной компании «Караван» (адрес: 625031,  

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – ООО ТК«Караван») о взыскании 970 750 руб.  задолженности по договору от 10.02.2022 № 1002 на оказание услуг по  перевозке.  

Решением суда от 23 ноября 2022 года уточненные исковые требования  удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано  

22 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим  же решением суда ООО «Карго-Транс» из федерального бюджета возвращено  

10 395 руб. государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы  указывает, что суд квалифицировал отношения, возникшие в связи с  исполнением договора от 10.02.2022 № 1002, как правоотношения, которые  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), однако между сторонами сложились правоотношения,  возникающие из договора перевозки. Ссылается на то, что правовая  регламентация отношений и последствия реализации прав и обязанностей  сторон по нормам о перевозке и оказании услуг различны, неверная  квалификация правоотношений сторон влияет на объем прав ответчика, в том  числе процессуальных, в рамках рассматриваемого дела.  

Истцом отзыв на жалобу не представлен. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, ООО «Карго-Транс» (Исполнитель) и  ООО ТК«Караван» (Заказчик) заключен договор от 10.02.2022 № 1002 на  оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей по магистральным маршрутам, включая  осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания  маршрута, а также в пунктах обмена (по маршруту: Москва-Орел, Курск,  Белгород, Курск-Москва) 20т, предметом которого являлось оказание  Исполнителем услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным  маршрутам между пунктами обмена в соответствии с заявками Заказчика (в т.ч.  поданными в устной форме по телефону (пункт 4.1 договора)), включая прием  почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ)  от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу  Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.  

Согласно пунктам 1.1, 2.2.5, 5.2 договора, Заказчик обязуется оплачивать  услуги Перевозчика на условиях, предусмотренных договором.  

Порядок оформления первичной документации и учета оказываемых  Исполнителем услуг определен в разделе 7 договора.  

На основании пункта 10.3.3 договора оплата оказанных за отчетный  период услуг осуществляется Заказчиком на основании утвержденного акта  приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих  дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Положениями пункта 10.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик в  течение 10 рабочих дней после даты получения акта приемки-сдачи оказанных  услуг и комплекта документов, указанного в пункте 10.2 договора,  

рассматривает представленные документы в соответствии с разделом 6  договора, определяющим порядок сдачи-приемки услуг.  

Согласно пункту 6.10 договора, в случае отсутствия мотивированного  отказа от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение  

10 рабочих дней с даты передачи документов Исполнителем Заказчику, услуги  считаются принятыми Заказчиком, а акт приемки-сдачи оказанных услуг  приобретает силу двухсторонне подписанного акта.  

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в сумме 970 750 руб.  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  правомерными в полном объеме.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  решением суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае факт оказания ООО «Карго-Транс» ответчику  услуг, предусмотренных договором перевозки от 10.02.2022 № 1002, и наличие  задолженности в сумме 970 750 руб. подтверждаются материалами дела, в том  числе маршрутными накладными, путевыми листами, реестрами убытия и  прибытия, актами приема-сдачи оказанных услуг, и ООО ТК«Караван» не  оспариваются.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга,  ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования ООО «Карго-Транс» и взыскал задолженность в указанном размере.  

В апелляционной жалобе ответчиком размер долга не опровергнут,  контррасчет не представлен.  

Заключенный сторонами договор от 10.02.2022 № 1002 правомерно  квалифицирован судом как договор перевозки, правовое регулирование  которого осуществляется нормами главы 40 ГК РФ.  

Довод подателя апелляционной жалобы о неверной квалификации судом  правоотношений сторон отклоняется судебной коллегией как ошибочный.  

Иных убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой  инстанции, ответчиком в жалобе не приводится.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ООО ТК«Караван»  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по  делу № А66-11247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании  «Караван» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько