/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-10108/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Перминовой И.В.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на постановление                 от 07.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-10108/2018 по заявлению Министерства сельского хозяйства по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, дом 90,             ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800) к Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о признании незаконными акта камеральной проверки от 20.03.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 17.05.2018        № 07-04-04/09-9647.

        В заседании приняли участие представители:

от Министерство сельского хозяйства Алтайского края - Маняшин Д.Н. по доверенности от 11.01.209 № 01/01-5;

от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - Сушков С.А. по доверенности от 07.03.2017 № 17-15-30/92.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства по Алтайскому краю (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными акта камеральной проверки от 20.03.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения     № 07-04-04/09-9647 от 17.05.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 производство по делу прекращено. 

Постановлением от 07.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Не согласившись с данным постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 07.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

В кассационной жалобе Управление указало на неправильное применение апелляционной инстанцией норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта. 

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290    АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, основанием для обращения Министерства в арбитражный суд явился акт камеральной проверки от 20.03.2018, составленный Управлением по результатам проверки, и уведомление             от 17.05.2018 № 07-04-04/09-9647, направленное в Министерство финансов Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения: бесспорное взыскание суммы средств федерального бюджета, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансфера суммы перерасхода средств субсидий из федерального бюджета в результате необеспечения условий софинансирования за счет средств консолидированного бюджета Алтайского края в размере 38 455 913, 42 руб. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, а представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица и фиксируются выявленные нарушения, то есть, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица; оспариваемое уведомление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Управлению законом, уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, следовательно, акт и уведомление не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ. 

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения вопроса по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1 статьи 306.2 БК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, составленный при условии выявления в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений.

При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

В соответствии с частью 1 статьи 306.3 БК РФ финансовые органы принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а также направляют решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене Федеральному казначейству (финансовым органам субъектов Российской Федерации или муниципальных образований), копии соответствующих решений - органам государственного (муниципального) финансового контроля и объектам контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 306.3 БК РФ финансовые органы принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а также направляют решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене Федеральному казначейству (финансовым органам субъектов Российской Федерации или муниципальных образований), копии соответствующих решений - органам государственного (муниципального) финансового контроля и объектам контроля.

Таким образом, решение о применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Поскольку БК РФ не наделяет финансовый орган компетенцией по проверке обоснованности результатов контрольных мероприятий и рассматривает правомерность применения бюджетной меры принуждения только в рамках составленного органом финансового контроля уведомления, а также учитывая бесспорный порядок взыскания неправомерно использованных средств бюджета, выводы по их исчислению могут повлечь существенное нарушение прав получателя субвенций (межбюджетных трансферов), которое не может быть защищено в ином порядке.

Судами установлено, что на основании оспариваемого уведомления Министерством финансов России в отношении Министерства  изданы приказы от 15.06.2018 № 1033, № 1034, № 1035 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», денежные средства списаны со счета Министерства в бесспорном порядке.

В силу изложенного именно уведомление является основанием для применения бюджетных мер принуждения, что свидетельствует о властно-распорядительном характере данного акта, правовая ответственность за вынесение которого возложена на орган, проводивший проверку.

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по делу по тому основанию, что оспариваемое уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, и не может быть оспорено по правилам      главы 24 АПК РФ, является неправильным.

При этом суд апелляционной инстанции правильно руководствовался пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272    АПК РФ).

Данным постановлением также предусмотрено, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10108/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  И.В. Перминова

 

                                                                            Г.В. Чапаева