Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13638/2021

13 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ВОЛКОВКИ 3, ОГРН:  1037835037679);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес:  Россия 192212, Санкт-Петербург, проспект Славы дом 8 литера а, квартира 23, ОГРН:  1167847128701);

о взыскании 1 176 400 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представители ФИО2 (доверенность от 24.05.2021), генеральный директор ФИО3

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 1 176 400 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в очередном оплачиваемом отпуске.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не установлено. Приведенные истцом доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, доказательства невозможности направления в суд иного уполномоченного представителя истца отсутствуют. Отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые он ссылается. 

Также истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнительные документы по делу, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца.

Истребование указанных ответчиком сведений (документов) не повлияет на установление юридически значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, является избыточным действием, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 03722000086190001540001 на поставку медицинских перчаток по заявкам заказчика на сумму 3 780 313 руб.

Как следует из искового заявления, истцом была направлена заявка от 19.10.2020 на поставку латексных перчаток в количестве 61 000 пар.

В нарушение условий контракта ответчик поставил 6 000 пар перчаток, что подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной от 28.10.2020.

Учитывая, что поставщиком по контракту были недопоставлены перчатки в количестве 55 000 пар заказчик 28.10.2020 г. составил соответствующий акт.

08.12.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от контракта и заключены договоры поставки с ООО «Прометей» № 27/20 от 03.12.2020 г. и № 28/20 от 03.12.2020 г. на поставку медицинских перчаток.

В связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств по контракту, а также расторжением контракта в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2021 с требованием оплаты убытков, причиненных истцу, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, выраженные в виде расходов на приобретение аналогичного товара у другого поставщика, общая цена которых составила 1 176 400 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на следующие обстоятельства:

- договоры, по которым истец приобрел аналогичный товар, были заключены и поставка по ним осуществлена до истечения срока действия контракта с ответчиком;

- договоры поставки не являлись замещающими, то есть заключенными именно в связи с непоставкой ответчиком товара по контракту и по разумным ценам;

- заказчиком не доказана аналогичность товара по договорам поставки с третьим лицом товару, недопоставленному по контракту;

- наличие форс-мажорных обстоятельств, возникших в период действия контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Между тем, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков и их размера, факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками, а также факта аналогичности поставленных ему по замещающим договорам перчаток.

Убытки в виде расходов на приобретение аналогичного товара у новых поставщиков в виде разницы между ценой непоставленных по контракту товаров и разумной ценой аналогичных товаров по новым договорам не доказаны, документы, подтверждающие несение истцом вынужденных расходов на приобретение аналогичных товаров у новых поставщиков и невозможности приобретения этих товаров по более низкой либо соразмерной непоставленному товару цене, не представлены. 

Совокупность перечисленных обстоятельств не позволяет сделать вывод о доказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.