1000053/2023-152671(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36063/2022

г. Новосибирск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Calvin Klein Trademark Trust  «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст», регистрационный номер 2385551,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  р.п. Кольцово, ИНН: 

<

***>  

о взыскании компенсации в размере 310 000 рублей 00 копеек,  при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (онлайн), доверенность от 11.04.2023, паспорт, диплом;  ответчика: не явился, уведомлен,  

УСТАНОВИЛ:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 167771 и № 85858 в размере  310000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200  

рублей, расходов на почтовые отправления в размере 80 рублей 90 копеек,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

В судебном заседании истец заявленные требования в уточненном виде  поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  а также доказательства опровергающие требования истца в материалы дела  не представил.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд  считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark  Trust) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в  том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов  МКТУ - в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее —  «Товарные знаки»):  

- « », зарегистрированный в Роспатенте под № 167771; 

- « », зарегистрированный в Роспатенте под № 85858.  

Истцу стало известно, что в торговой точке «PANTY SHOP»,  расположенной в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно  индивидуализированная товарным знаком № 167771, а именно боксеры  мужские бордового цвета с надписью Calvin Klein на резинке стоимостью  449 рублей.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается кассовым чеком от 16.09.2022.  

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался  посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.  

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом,  осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками  продукции, является ИП ФИО1.  

Точное количество индивидуализированной товарными знаками  продукции, предлагаемой к продаже ответчиком в торговой точке, истцу  установить не удалось, вместе с тем, как указывает истец, было выявлено,  как минимум, 22 единицы контрафактной продукции. Исходя из  видеозаписи, истец полагает, что к продаже предлагается значительный  объем продукции.  

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных  знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет  признаки контрафактности, что подтверждается заключением от 03.10.2022.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и  проверочной закупки истцом был установлен факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 167771 и № 85858 истец просит взыскать с ответчика 310 000  рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. Х 1 + 10 000 Х 21, где:  

100 000 рублей – компенсация за факт продажи контрафактного товара;  

10 000 рублей компенсация за факт предложения к продаже одной  единицы товара;  

21 – количество выявленного контрафактного товара, предлагаемого к  продаже ответчиком.  

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мир, по итогам  рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-31888/2022 от 05.12.2022 о принятии  предварительных обеспечительных мер. В соответствии с данным  

определением заявителю было необходимо в течение 15 дней подать исковое  заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средства индивидуализации:  

- « », зарегистрированный в Роспатенте под № 167771; 

- « », зарегистрированный в Роспатенте под № 85858.  

Реализация и предложение к продаже ответчиком товаров с  использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца,  свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные  знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара,  наименовании товара (боксеры), цене товара (449 рублей), дате продаже,  адресе торговой точки ответчика;  

- фотографическим изображением приобретенного товара (боксеры). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющимся в материалах дела. Кроме того, на  видеозаписи зафиксирован факт предложения к продаже ответчиком  заявленного объема контрафактной продукции.  

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись  подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке  ответчика, а также факт предложения ответчиком к продаже заявленного  истцом объема контрафактного товара.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает  требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации и предложения к продаже ответчиком товара.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки № 167771 и № 85858 подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство  индивидуализации – товарный знак № 161808, по делу установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства  индивидуализации – товарные знаки № 167771 и № 85858, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи и  предложения к продаже ответчиком товара, нарушающего исключительные  права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  

меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 310 000  рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. Х 1 + 10 000 Х 21, где:  

100 000 рублей – компенсация за факт продажи контрафактного товара;  

10 000 рублей компенсация за факт предложения к продаже одной  единицы товара;  

21 – количество выявленного контрафактного товара, предлагаемого к  продаже ответчиком.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  

минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», распространение нескольких материальных  носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет  одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя  распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и  подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 310 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 167771 и № 85858,  истец ссылается на значительный объем продукции с незаконно  нанесенными товарными знаками, реализуемой ответчиком, известность  продукции истца на рынке.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы  дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые  

требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 167771 и № 85858 в размере 310 000 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на почтовые отправления в размере 80 рублей 90 копеек, которые  подтверждаются представленными в материалы дела платежными  документами.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указанное требование  истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200  рублей за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, истцом в  материалы дела не представлено, в связи с чем, указанное требование не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Кольцово (ИНН 

<

***>) в пользу Calvin Klein  Trademark Trust «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст», регистрационный номер  2385551 310000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 167771 и № 85858, 80 рублей 90 копеек расходов на почтовые  отправления, а также 9200 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении требования о взыскании 200 рублей расходов на  получение выписки из ЕГРИП, отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна