Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                  Дело № А68-8218/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» февраля  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» марта 2019 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

протокол судебного заседания  вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1157154011046)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в сумме 608 357,93руб., пени в размере 72 489,77 руб. (с учетом уточнения),

3-и лица: Тульское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России, Управление МВД РФ по г.Туле, Тульская областная общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль», Тульская региональная организация Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», АНО «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал», Общественная организация «Тульская областная федерация велоспорта», Фонд обслуживания Анонимных Алкоголиков, Автономная некоммерческая организация «Творческая мастерская художников «Звезда», Тульская региональная общественная организация «Жители блокадного Ленинграда», Тульское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал»,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2018г.;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от  09.09.2016г.;

от Тульской областной общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль»  – представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2019г.;

от Тульской региональной организации Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2019г., 

от Тульского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России, Управления МВД РФ по г.Туле, Тульской областной общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль», АНО «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал», Общественной организации «Тульская областная федерация велоспорта», Фонда обслуживания Анонимных Алкоголиков, Автономной некоммерческой организации «Творческая мастерская художников «Звезда», Тульской региональной общественной организации «Жители блокадного Ленинграда», Тульского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Альянс» (далее – ООО "УК-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (далее – КИЗО Администрации г.Тулы, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилья  в размере 609 710,73 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, пени за несвоевременное внесение платы в размере 72 522,22 руб.

Суд определением от 23.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлек: Тульское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России (

<

...>), Управление МВД РФ по г.Туле (

<

...>), Тульскую областную общественную организацию инвалидов Союз «Чернобыль» (

<

...>), Тульскую региональную организацию Общероссийскую Общественную организацию «Всероссийское общество инвалидов» (

<

...>), АНО «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал» (

<

...>), Общественную организацию «Тульская областная федерация велоспорта» (

<

...>), Фонд обслуживания Анонимных Алкоголиков (

<

...>), Автономную некоммерческую организацию «Творческая мастерская художников «Звезда» (

<

...>, рф.53), Тульскую региональную общественную организацию «Жители блокадного Ленинграда» (

<

...>), Тульское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (

<

...>). 

02.10.2018г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просил взыскать задолженность в размере 608 357,93 руб., пени в размере 72 489,77 руб.

Определением суда от 02.10.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Третьи лица: Тульская областная общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль»  и Тульская региональная организация Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» возражали против удовлетворения требований истца, отзыв на иск не представили.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение II, подвал, №№10,10а,10б,10в,11, 11в, 12,12а, 13,13а, 14, Лит. А, площадью 88,7 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3191 от 30.09.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (помещение 68 площадью 59,7 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №680 от 19.03.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (помещение 69 площадью 129,2 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №680 от 19.03.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение III, 1 этаж, №№1-16, Лит.А, площадью 41,2 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №680 от 19.03.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение IV, этаж 1, №№ 1-3, 5-18, 20-29, 12а, площадью 25,7 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение III, этаж 1-антресольный, номера на поэт плане: 1,2,3,4,16-1 этаж; 1-антресольный, Лит. А, площадью 177,2 м2) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АГ №614747 от 15.05.2012г.;

- 

<

...>, лит. А  (нежилое помещение III, этаж подвал, площадью 181,8 м2) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АГ №614747 от 15.05.2012г.;

- 

<

...>,  лит. А (нежилое помещение III, 1 этаж, номера на поэт, плане 5-15, Лит. А, площадью 136,2 м2) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АГ №614746 от 15.05.2012г.;

- 

<

...>, лит. А  (нежилое помещение II, этаж подвал, №№ 1-16, Лит. А, площадью 200,5 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3446 от 18.10.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (Лит. Д, цокольный этаж, нежилое помещение II, комн. №№ 1 -3, площадью 66,8 м2) на основании постановления администрации г г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, Лит. А (Лит. Д, цокольный этаж, нежилое помещение I, комн. №№ 1-9, площадью 77,4 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилые помещения II, площадью 33,1 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3191 от 30.09.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилые помещения II, подвал, площадью 52,5 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3191 от 30.09.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение II,  комн. №№8-11, подвал, Лит.А, площадью 45,9 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>,  Лит. А (нежилое помещение I,  1  этаж, лит.А площадью 34,5 м2) на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 71-АВ №183633 от 14.11.2008г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 1 этаж, площадью 62,6 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3446 от 18.10.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение III, подвал,  номера комнат на поэтажном плане №№1-30, площадью 379,8 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, Лит. А (подвал, нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№1,1а,5-10,10а,10б,11-14, лит.А, площадью 246,9 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3446 от 18.10.2013г.;

- 

<

...>, Лит. А (нежилое помещение I, номера комнат на поэтажном плане №№1-5,7,9-15,18-22, 1 этаж, площадью 156,4 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, лит.Аа1 (нежилое помещение 1, номера комнат на поэтажном плане №1, 1этаж, площадью 6 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4098 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение, номера комнат на поэтажном плане №№2-8, подвал, лит.А, площадью 78,1 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №680 от 19.03.2013г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение VI, номера комнат на поэтажном плане №№1,9-11,13,14, подвал, лит.А, площадью 112,5 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3446 от 18.10.2013г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение I, этаж 1, №1-13, площадью 131,4 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №680 от 19.03.2013г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№1,1а,1б,1в,9,10,10а, 106, подвал, площадью 115,9 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4097 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №2, подвал, площадью 46,0 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №4097 от 29.12.2010г.;

- 

<

...>, лит.Аа1 (нежилое помещение III, 1 этаж, лит.Аа1, площадью 37,3 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №235 от 07.02.2014г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение III, номера комнат на поэтажном плане №№1-5,5а,6-8,8а,9-12, цокольный этаж, лит.А, площадью 173,4 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №235 от 07.02.2014г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение I, номера комнат на поэтажном плане №№1-9, этаж 1, лит.А, площадью 108,1 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3446 от 18.10.2013г.;

- 

<

...>, лит.А (нежилое помещение II, номера комнат на поэтажном плане №№1,2, подвал, лит.А, площадью 88,2 м2) на основании постановления администрации г.Тулы №3446 от 18.10.2013г.

Указанные дома находятся под управлением ООО "УК-Альянс"  на основании заключенных между собственниками домов и ООО "УК-Альянс"  договоров управления многоквартирным домом и протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений, которыми также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается лицензией №000105 от 28.04.2015г.

Договоры на управление нежилыми помещениями по адресам указанным выше  между истцом и ответчиком в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. заключены не были.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом №346/2017 от 18.04.2017г. на подписание договора на исполнение договоров управления на 2017 год, копии протоколов общих собраний, договоры управления, копии документов по результатам открытого конкурса по вышеуказанным домам, с просьбой подписать и возвратить в адрес истца.

14.07.2017г. сопроводительным письмом №871/2017 истец повторно направил документы для заключения договора. Однако договоры ответчиком не были подписаны.

Все уведомления остались без ответа.

Таким образом, в отсутствие заключенных договоров в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в которых  расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику. 

Ответчиком оплата оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанным выше адресам не производилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 608 357,93 руб., на которую истец начислил пени в размере 72 489,77 руб. за период 11.02.2017г. по 27.04.2018г.

Истец вручил  30.08.2017г. ответчику претензию от 21.08.2017г. №1094, а  также  13.12.2017г. претензию от 11.12.2017г. №1663/2017 с требованием об оплате задолженности и пени по внесению платы за содержание жилья, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

ООО "УК-Альянс" с 01.06.2015г. осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам  указанным выше на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (протоколы внеочередных общих собраний), договоров на осуществление действий по управлению многоквартирным домом, заключенных в 2015 году.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласован в разделах "Цена договора и порядок ее определения" указанных договоров управления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9 ст. 161 ЖК РФ).

Гражданские права и обязанности в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

В силу статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст.153 ЖК РФ и п. 1 ст.155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от их фактического использования.

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения и. 2 ст.162 ЖК РФ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10 бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. В указанном постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ). 

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли. 

Из вышеизложенного следует, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный актер. Действующим законодательством Российской Федерации освобождение граждан, в том числе ответчика от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией не предусмотрено. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, являются обязательными платежами. 

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Тула.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557, основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых  и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Размер платы за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласован в разделах "Цена договора и порядок ее определения" указанных договоров управления.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

За период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. указанная плата, согласно расчету истца, составила 608 357 руб. 93 коп.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что КИЗО Администрации г.Тулы не является надлежащим ответчиком по ряду объектов, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 71.5 кв.м (входит в 112,5 кв.м. с учетом комнаты 12) по адресу 

<

...> нежилое помещение VI. коми №№ 1-9-11. 13. 14 передано по договору №С-18 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 23.03.2017 Тульскому региональному отделению Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России (

<

...>, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 49.25 кв.м (входит в 112,5 кв.м. с учетом комнаты 12) по адресу г. Тула. ул. ФИО4, д. 26 нежилое помещение I. коми №№ 3.4.5, так как передано по договору №С-26() безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Гуды от 25.12.2014 Управлению МВД РФ по городу Туле (г. Туда. уд. ФИО5, д. 10а, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 34,6 кв.м. (входит в 131.4 кв.м.) по адресу 

<

...> лит.А 1 этаж №№1-3, 6, так как передано по договору №С-06 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 29.01.2016 Тульской областной общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» (

<

...>, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 89.5 кв.м. (входит в 131,4 кв.м.) по адресу 

<

...> лит.А 1 этаж, помещение II №№7. 13 передано по договору №С-102, так как безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 18.07.2016 Тульской региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (

<

...>, ИНН7106015419);

- нежилое помещение общей площадью 73.7кв.м. по адресу 

<

...> нежилое помещение II,  лит. А 1 этаж №№ 11-21,  так как  передано по договору №С-139 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 29.06.2015 АНО «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал» (

<

...>., ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 173.4 кв.м. по адресу 

<

...>, лит. А №№ комнат 1-5. 5а, 6-8, 8а, 9-12, так как  передано по договору №С-13 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 21.01.2014 Общественной организации «тульская областная федерация велоспорта» (

<

...>, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 77.4 кв.м. по адресу 

<

...>, комн. №№1-9, так как  передано по договору №С-152 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 09.06.2014 Фонду обслуживания Анонимных Алкоголиков (

<

...>, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м. по адресу 

<

...>, нежилое помещение №3. лит. А. 1 этаж № 1, так как  передано по договору №С-150 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 20.10.2016 Автономной некоммерческой организации «Творческая мастерская художников «Звезда» (

<

...>, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 8 кв.м. по адресу 

<

...>, лит. А, 1 этаж с номером на поэтажном плане 16, часть мест общего пользования с №№11, 13, так как передано по договору №С-153 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 29.06.2015 Тульской региональной общественной организации «Жители блокадного Ленинграда» (

<

...>, ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение общей площадью 47,5 кв.м. по адресу 

<

...>. лит. А. 1 этаж, нежилое помещение IV с номером на поэтажном плане №13-18, 20-22, так как  передано по договору №С-209 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы от 01.10.2015 Тульскому областному отделению Общероссийской общественной организации «российское историко-просветительское и правозащитное общество «Мемориал» (

<

...>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 5.1.3. указанных договоров безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы ссудополучатель должен был в двадцатидневный срок со дня заключения договора заключить договоры на коммунальный услуги и эксплуатационное обслуживание переданного объекта и общего имущества многоквартирного дома.

Однако ссудополучатели не заключили договора на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание переданных объектов и общего имущества многоквартирных домов.

Третьи лица Тульская областная общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль» и Тульская региональная организация Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывали, что в соответствии с п. 5.1.3. договоров безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы полномочия ссудополучателям для заключения договора на эксплуатационное обслуживание и коммунальные услуги не передавались, в связи с чем договоры с управляющей компанией заключены не были.

Довод ответчика о том, что наличие в договоре ссуды условия об оплате ссудополучателем коммунальных услуг и эксплуатационных расходов является достаточным основанием для взыскания указанных платежей непосредственно с ссудополучателя, суд считает несостоятельным, в  виду следующего.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а ГК РФ и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществить контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилых помещений.

Указанный вывод нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017г. №303-ЭС16-14807 по делу №А37-1715/2015 и в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2017г. №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-14124 несостоятельна, поскольку при рассмотрении спора суд исходил из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении единообразия судебной практики.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

На основании изложенного, уточненные исковые требования ООО "УК-Альянс"  о взыскании задолженности в размере 608 357 руб. 93 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 72 489 руб. 77 коп. на основании представленного расчета и уточнения от 02.10.2018г. 

Представитель КИЗО администрации г. Тулы, не оспаривая представленный истцом расчет,  просил  снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-а календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера пени, не обосновал соразмерность такого снижения.

Довод ответчика  о намеренном увеличении истцом периода задолженности, который искусственно увеличивает размер пени, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается намерение истца заключить договоры с ответчиком. По мнению суда, напротив, действуя разумно и своевременно, ответчик сам вправе был инициировать подписание соответствующих договоров, поскольку оплата в их отсутствие у КИЗО Администрации г.Тулы в силу его статуса усложнена. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирных домах, которые в соответствии с действующим законодательством должны находиться в управлении соответствующих выбранных жильцами  управляющих организациях. Обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена законодательством и должна исполняться всеми собственниками как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Кроме того решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-5982/2017 с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» взыскан долг в размере 599 805 руб. 67 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и пени в размере 109 267 руб. 20 коп.

Размер неустойки (7,75/300 и 7,75/130) в настоящем случае является приемлемым и приблизительно равным размеру двукратной ставки рефинансирования, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с длительным (с начала 2017 года) неисполнением ответчиком обязательств, подлежащих взысканию. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени.

Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Кроме того, предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с подтверждением просрочки оплаты требование истца о взыскании с ответчика пени размере 72 489 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 16 617 руб., истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в сумме 16 645 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 16 617 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме  28 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Альянс»  задолженность в размере 608 357 руб. 93 коп., пени в размере 72 489 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 617 руб. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская