АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38188/20

19 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Донэнерго», администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ДНТ «РСМ-Товарищ», об обязании,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц АО «Донэнерго»: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.12.2019;

от иных лиц: не явился, извещен, 

 

установил:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Донэнерго», администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ДНТ «РСМ-Товарищ» об  обязании ответчика восстановить подключение пункта питания  наружного освещения 1-437-098, по адресу: Каскадная, 206, к ТП 098 СНТ «Садовод», не чинить препятствия в пользовании электроэнергией (с учетом изменения предмет требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения СНТ «Садовод» пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившиеся в препятствовании с 24.12.2019 перетока электрической энергии от пункта питания наружного освещения 1-437-098 по адресу: 

<

...> к линиям наружного освещения на участке ул.Каскадная от пер.Днепровского до ул. Днепропетровская, переданным в оперативное управление  МКП «Ростгорсвет».

Истец настаивает на требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Донэнерго», администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ДНТ «РСМ-Товарищ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Донэнерго» полагает исковые требования обоснованными, представло отзыв на иск.

Иные третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ДНТ «РСМ-Товарищ».

От  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в материалах дела имеется отзыв на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, назначенном на 12 июля 2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2021 на 17 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением администрации города Ростова-на-Дону № 1567 от 29.10.2019 линия наружного освещения на участке ул. Каскадная от пер. Днепровского до ул. Днепропетровская в г.Ростове-на-Дону передана в оперативное управление МКП «Ростгорсвет».

Линия электропередач 0,4 кВ для электроснабжения сетей наружного освещения была подключена по договору технологического присоединения № 327/18/РГЭС/ВРЭС от 29.04.2018, заключенного МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» с филиалом АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети.

Данная линия присоединена к сетям АО «Донэнерго» опосредованно через трансформаторную подстанцию (ТП-098, Л-х), принадлежащую СНТ «Садовод», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2019.

МКП «Ростгорсвет» заключило с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» дополнительное соглашение от 10.12.2019 к договору купли-продажи электрической энергии № 61260102077/50293-40 от 11.01.2019, по которому оплачивает электрическую энергию.

Как видно из данного соглашения линия наружного освещения ПП 1-437-098, ул. Касакадная, 206 имеет собственный расчетный счётчик и является минусовой точкой от прибора учёта СНТ «Садовод».

24.12.2019 работниками участка телемеханики и связи МКП «Ростгорсвет» с помощью автоматизированной системы управления и контроля уличного освещения было обнаружено отсутствие связи с пунктом питания наружного освещения 1-437-098 по адресу Каскадная, 206.

При выезде на место было выявлено отсутствие напряжения на вводном рубильнике.

15.01.2020 начальником участка Восточного района по эксплуатации сетей наружного освещения по приезду на место был обнаружен отключенный провод СИП-2, смотанный в бухту и подвешенный над пунктом питания на опоре.

В результате демонтажа провода произошло обесточивание уличного освещения по улице Каскадная.

Претензией от 28.09.2020 МКП «Ростгорсвет» потребовало восстановить подключение сети наружного освещения по улице Каскадная.

Поскольку электроснабжение не было возобновлено, МКП «Ростгорсвет» обратилось в Арбитражный суд с иском с иском об обязании ответчика восстановить подключение пункта питания наружного освещения, не чинить перпятствия в пользовании электроэнергией.

По мнению ответчика,  линия наружного освещения  подключена к ТП-098 незаконно в виду отсутствия соглашения об опосредованном присоединении или перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств при условии заключения с заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Исходя из предмета и основания предъявленного иска основным обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является обоснованность либо необоснованность отказа ответчика от передачи электрической энергии истцу.

По смыслу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442).

В силу пункта 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей  (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В материалы дела представлен акт об установлении технологического присоединения установления принадлежности линий передач и электрооборудования 19.06.2019, в соответствии с принадлежностью объектов, датированный 19.06.2019 между  АО «Донэнерго», МКУ «Управление капитального строительства, которым  подтверждается факт технологического присоединения сетей истца через трансформаторную подстанцию (ТП -098)  СНТ «Садовод».

Судом исследовался вопрос о принадлежности трансформатора ДНТ «РСМ Товарищ».  В ходе исследования доказательств, суд пришел к выводу, что в акте об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2019 имеется ошибка  в указании принадлежности ТП-098 ДНТ «РСМ Товарищ» и трансформатор всегда принадлежал ответчику.

Судом установлено, что ранее технологическое присоединение линии электропередач 0,4 кВ уже существовало. Данное обстоятельство подтверждается договором технологического присоединения № 327/18/РГЭС/ВРЭС от 29.04.2018, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства г.Ростова-на-Дону» с филиалом АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети.

Указанный договор ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, сведений о недействительности сделки материалы дела не содержат.

ТП 098 по адресу: Каскадная, 206  находится в собственности у СНТ «Садовод», с надлежащим образом технологически присоединенной отходящей ВЛ-04 кВ (ТП -098,Л-Х).

Доказательств наличия обязанности у потребителя (истца) для повторного технологического присоединения в данной точке поставки ответчиком в материалы дела не представлено. На отсутствие таких оснований указано и сетевой организацией - обществом "Донэнерго", в зоне действия которой находятся энергопринимающие устройства истца.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Порядок ограничения или полного прекращения подачи электрической энергии представляет собой подробно регламентированную законом процедуру, которая не может быть нарушена энергоснабжающей организацией.

Факт ограничения режима потребления электроэнергии на объектах истца ответчиком не оспаривается.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии перечислены в пункте 2 Правил ограничения.

В подпунктах "з" и "и" пункта 2 Правил ограничения предусмотрена возможность ограничения при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Правилами ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии, установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 307-ЭС14-6913 по делу N А56-56038/2012).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Материалы дела не содержат документов, выданных органами государственного энергетического надзора, удостоверяющих неудовлетворительное состояние энергетических установок, равно как и не представлено иных документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка введения ограничения подачи электрической энергии.

По результатам рассмотрения настоящего дела установлен факт введения ответчиком полного ограничения потребления электрической энергии к пункту наружного освещения линии наружного освещения, а доказательств наличия предусмотренных законом оснований для введения такого ограничения и, как следствие, доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры такого ограничения в материалы дела не представлено.

Согласно акту обследования от 20.05.2020 точки присоединения на опоре  и опора (от пункта питания наружного освещения 1-437-098 по адресу: ул.Каскадная, 206 к ТП 098 СНТ «Садовод»), на момент осмотра подключение имеется, но со слов председателя СНТ «Садовод» ФИО4 линия 0,4 кВ будет демонтирована, соответственно освещение по ул.Каскадная будет прекращено.

Поскольку имеется реальная угроза нарушения права истца со стороны ответчика в будущем в виде прекращения подачи электроэнергии от трансформаторной подстанции садоводческого товарищества на сети уличного освещения, исковые требования - не чинить препятствия в пользовании электроэнергией обоснованны и подлежат удовлетворению.

В пункте 6 Правил № 861 установлена обязанность не препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату, в том числе и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

 

С учетом изложенного требование муниципального казенного предприятия удовлетворению, ответчика следует обязать не чинить препятствия перетоку электрической энергии через принадлежащие ответчику сети в виде ТП-098 (ВЛ-0,4 кВ, ТП-098, Л-Х).

Поскольку в настоящее время пункт питания наружного освещения 1-457-098 по адресу: Каскадная, 206 в г.Ростове-на-Дону присоединен к ТП 098 СНТ «Садовод», что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить подключение пункта питания наружного освещения следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» не препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие ответчику сети  в виде ТП-098 (ВЛ-0,4 кВ, ТП-098, Л-Х) в целях питания наружного освещения 1-437-098, по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» в пользу муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко