Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-342918/2019-146-2648

29 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу - исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (115230, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, 

<

...>)

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-технологический центр «Наука» (115998, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным Постановления Судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 08.11.2019 №77005/19/452878 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение; от третьего лица – не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 08.11.2019 №77005/19/452878 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

От заявителя, УФССП России по Москве и третьего лица представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-157275/19-113-1312 с ФГБНУ «ГНТЦ «НАУКА» (далее - Должник) в пользу ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее – Взыскатель, Заявитель) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40 611 240,04 руб., неустойка в размере 4 954 571,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 540,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

На основании указанного решения суда (вступившего в законную силу с 05.10.2019) взыскателю был выдан исполнительный серии ФС № 033179370, который направлен взыскателем в порядке ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве (письмо от 30.10.2019 исх. № 22/4510, вручено нарочно 05.11.2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 08.11.2019 (далее - Постановление) взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю 17.12.2019, что подтверждается почтовым идентификатором (Почты России) № 11573842619649.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявитель считает вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, судебный пристав должен был возбудить исполнительное производство и запросить информацию в учреждении Центрального банка РФ и в кредитных организациях о наличии расчетных счетов с указанием кредитных организаций, в которых эти счета открыты, в отношении должника.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Частью 1 ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства, в соответствии со ст. 148 БК РФ.

Функции органов Федерального казначейства регламентированы Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» (далее - Положение о Федеральном казначействе).

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе органы Федерального казначейства осуществляют функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору финансово-бюджетной   сфере,   внешнему   контролю   качества   работы аудиторских организации определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов по денежным обязательствам федеральных казенных и бюджетных автономных учреждений, в соответствии главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20 статьи 30 Федерального закона с 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Статьей 239 БК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действующем законодательстве не установлено иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кроме предусмотренной главной 24.1 БК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при поступлении в службу судебных приставе Российской Федерации исполнительных документов о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения в пользу юридического лица денежных средств судебный пристав-исполнитель в силу п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок о дня поступления к нему исполнительного документа правомерно вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению через Федеральную службу судебных приставов.

Таким образом, суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований и сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева