АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-12051/2018

 

« 09 » октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 

<

***>, 3831004024, место нахождения: 666703, 

<

...>

к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 666703, 

<

...>), Киренскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 666703, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>),  

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018 в рамках исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: актов органа, осуществляющего контрольные функции, от 26.08.2016 № 1612, от 16.11.2016 № 2312, от 20.12.2016 № 2557, от 24.01.2017 № 193, от 06.06.2017 № 1693, от 26.10.2017 № 38180002931, от 11.12.2017 № 38180003483, от 28.02.2018 № 38180000848, от 26.04.2018 № 38180001062, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении бюджета Киренского муниципального образования постановления от 14.05.2018 на основе акта сверки, актах выполненных работ от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 12, от 31.03.2017 № 29, от 30.04.2017 № 63, от 31.05.2017 № 88, от 30.06.2017 № 116, от 31.07.2017 № 146,от 31.10.2017 № 266, от 30.11.2017 № 311, от 29.12.2017 № 399, от 31.01.2018 № 4, от 28.02.2018 № 37, от 30.03.2018 № 90 за выпадающие доходы по содержанию городской бани, которые являются ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности,  

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018,

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: актов органа, осуществляющего контрольные функции, от 26.08.2016 № 1612, от 16.11.2016 № 2312, от 20.12.2016 № 2557, от 24.01.2017 № 193, от 06.06.2017 № 1693, от 26.10.2017 № 38180002931, от 11.12.2017 № 38180003483, от 28.02.2018 № 38180000848, от 26.04.2018 № 38180001062, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении бюджета Киренского муниципального образования постановления от 14.05.2018 на основе акта сверки, актов выполненных работ от 31.03.2016 № 46, от 31.05.2016 № 106, договора по оплате коммунальных услуг от 01.03.2016, которые являются ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности, 

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018,

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 15.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9432/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: актов органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.09.2017 № 2669, от 26.04.2018 № 38180001052, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении бюджета Киренского муниципального образования постановления от 15.05.2018 на основе акта сверки, актов сдачи-приемки выполненных работ по контрактам от 03.07.2017 № 2017.7606/ЗК, от 07.07.2017 № 2017.2806/ЗК, от 07.07.2017 № 2017.2706/ЗК, от 22.08.2017 № Ф.2017.353680, от 22.08.2017 № Ф.2017.353696, по договору от 25.12.2017 № 29/17-юл, которые являются ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности,

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 15.05.2018, 

третье лицо: Муниципальное предприятие «Остров» Киренского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666701, 

<

...>, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 13 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666784, 

<

...>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666700, 

<

...>), 

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: не явились; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО3, доверенность от 25.01.2018 № Д-38907/18/173; 

от третьего лица (Муниципальное предприятие «Остров» Киренского муниципального образования): не явились; 

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Земля»): не явились; 

                                                    установил: 

28.05.2018 Администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Киренскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: актов органа, осуществляющего контрольные функции, от 26.08.2016 № 1612, от 16.11.2016 № 2312, от 20.12.2016 № 2557, от 24.01.2017 № 193, от 06.06.2017 № 1693, от 26.10.2017 № 38180002931, от 11.12.2017 № 38180003483, от 28.02.2018 № 38180000848, от 26.04.2018 № 38180001062, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении бюджета Киренского муниципального образования постановления от 14.05.2018 на основе акта сверки, актов выполненных работ от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 12, от 31.03.2017 № 29, от 30.04.2017 № 63, от 31.05.2017 № 88, от 30.306.2017 № 116, от 31.07.2017 № 146,от 31.10.2017 № 266, от 30.11.2017 № 311, от 29.12.2017 № 399, от 31.01.2018 № 4, от 28.02.2018 № 37, от 30.03.2018 № 90 за выпадающие доходы по содержанию городской бани, которые являются ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности,  

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018.

Определением от 28.06.2018 заявление Администрации Киренского городского поселения об оспаривании постановления судебного пристава от 14.05.2018 принято, возбуждено производство по делу № А19-12051/2018, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. 

Также 28.05.2018 Администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичными заявлениями к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Киренскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области:

- о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению названного постановления в отношении бюджета Киренского муниципального образования на основе акта сверки, актов выполненных работ от 31.03.2016 № 46, от 31.05.2016 № 106, договора по оплате коммунальных услуг от 01.03.2016, являющихся ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 14.05.2018.

- о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 15.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9432/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: актов органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.09.2017 № 2669, от 26.04.2018 № 38180001052, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению названного постановления в отношении бюджета Киренского муниципального образования на основе акта сверки, актов сдачи-приемки выполненных работ по контрактам от 03.07.2017 № 2017.7606/ЗК, от 07.07.2017 № 2017.2806/ЗК, от 07.07.2017 № 2017.2706/ЗК, от 22.08.2017 № Ф.2017.353680, от 22.08.2017 № Ф.2017.353696, по договору от 25.12.2017 № 29/17-юл, являющихся ненадлежащим подтверждением размера имеющейся задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 15.05.2018. 

Определениями от 28.06.2018 заявления Администрации Киренского городского поселения об оспаривании указанных постановлений судебного пристава ФИО2 от 14.05.2018 и от 15.05.2018 об обращении взыскания на имущественное право приняты судом, возбуждено производство по делам № А19-12055/2018, № А19-12052/2018, к участию в качестве соответчика по указанным делам привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.  

Определением от 19.07.2018 дело № А19-12051/2018, дело № А19-12055/2018 и дело № А19-12052/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А19-12051/2018.     

Определением от 19.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-10293/2018.

Определением от 04.10.2018 производство по делу возобновлено. 

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Киренского районного отдела судебных приставов и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал.    

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 26.08.2016 № 1612, от 16.11.2016 № 2312, от 20.12.2016 № 2557, от 24.01.2017 № 193, от 06.06.2017 № 1693, от 26.10.2017 № 38180002931, от 11.12.2017 № 38180003483, от 28.02.2018 № 38180000848 судебными приставами-исполнителями Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании с Муниципального предприятия «Остров» Киренского муниципального образования (далее – МП «Остров») налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области: 

от 02.09.2016 № 7852/16/38015-ИП – на сумму 1 337 227,08 руб.;

от 18.11.2016 № 10683/16/38015-ИП – на сумму 361 128,80 руб.;

от 13.01.2017 № 517/17/38015-ИП – на сумму 110 923,81 руб.;

от 26.01.2017 № 982/17/38015-ИП – на сумму 92 226,47 руб.;

от 23.06.2017 № 6599/17/38015-ИП – на сумму 1 412 208,81 руб.;

от 02.11.2017 № 11381/17/38015-ИП – на сумму 1 117 962,29 руб.;

от 11.01.2018 № 204/18/38015-ИП – на сумму 678 734,27 руб.;

от 13.03.2018 № 3335/18/38015-ИП – на сумму 95 877,72 руб.

Данные исполнительные производства в отношении должника МП «Остров», находящиеся на исполнении в Киренском районном отделе судебных приставов, объединены впоследствии в сводное исполнительное производство № 6599/17/38015-СД (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2018). 

 На основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 13.09.2017 № 2669, от 26.04.2018 № 38180001052 судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля») налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области: 

от 19.09.2017 № 9432/17/38015-ИП – на сумму 2351353,82 руб.;

от 04.05.2018 № 6439/18/38015-ИП – на сумму 170 090,45 руб. (присоединено к сводному исполнительному производству № 9432/17/38015-СД постановлением от 14.06.2018).

В рамках названных сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.05.2018 и 15.05.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право, в соответствии с которыми обращено взыскание на принадлежащие должникам права требования с Администрации Киренского городского поселения денежных средств, в том числе: принадлежащее МП «Остров» на сумму 553 591,16 руб. и на сумму 51 668,04 руб., принадлежащее ООО «Земля» - на сумму 146 993,30 руб. 

Дебитору - Администрации Киренского городского поселения объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

Заявитель, полагая, что вышеуказанные постановления от 14.05.2018 и от 15.05.2018 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация Киренского городского поселения указала, что акт сверки, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами, не подтверждают наличие задолженности Администрации Киренского городского поселения перед МП «Остров» и ООО «Земля». Размер имеющейся задолженности может быть установлен только в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, Администрация Киренского городского поселения не является стороной исполнительного производства. 

В дополнительных пояснениях от 08.10.2018 заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений нарушены нормы бюджетного законодательства, поскольку местный бюджет подпадает под действие статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом в пункте 11 части 3 данной статьи указано, что перечень мер принудительного исполнения, изложенный в этой статье, является не закрытым и мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в числе мер принудительного исполнения предусматривается возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из буквального прочтения данной нормы следует, что перечень имущественных прав, в нем приведенный, является перечислением примеров, не ограничивает перечень таких имущественных прав, который не является закрытым и не исключает возможность обращения взыскания и на иные имущественные права.

Статья 75 Закона об исполнительном производстве конкретизирует вышеназванную норму и указывает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на перечень прав, приведенный в части 1 данной статьи, а также, как на то прямо указано в пункте 7, на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является закрытым.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора. 

Как следует из материалов исполнительного производства № 6599/17/38015-СД, возбужденного в отношении должника - МП «Остров», судебным приставом Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2 получена информация о наличии у Администрации Киренского городского поселения следующей задолженности перед МП «Остров».

Так, 16.10.2015 между Администрацией Киренского городского поселения (заказчик) и МП «Остров» (подрядчик) заключен договор № 2-10-15 на оказание услуг по хранению транспортных средств, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику на своей территории по адресу: г. Киренск, мкр. Авиагородок, ул. Полины Осипенко, д. 47, гараж площадью 30,66 кв.м. для стоянки транспортных средств, и осуществляет их охрану своими силами и средствами. Согласно пункту 2.2 договора заказчик ежемесячно не позднее 10 банковских дней возмещает исполнителю затраченную электроэнергию на работу гаража на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно актам от  26.11.2015 № 323, от 31.12.2015 № 388 предприятию подлежит возмещению заказчиком стоимость коммунальных услуг (электроэнергия) за октябрь-ноябрь 2015 в сумме 11274,36 руб., за декабрь 2015 в сумме 15 935, 82 руб.  

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 30.04.2017 задолженность Администрации Киренского городского поселения в пользу МП «Остров» по договору от 16.10.2015 № 2-10-15 за период с января 2016 по апрель 2017 составила 27 210,18 руб. 

Также Администрация Киренского городского поселения имеет задолженность перед МП «Остров» по состоянию на 31.03.2018 в сумме 553 091,16 руб. (акт сверки за 1 квартал 2018, акты от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 12, от 31.03.2017 № 29, от 30.04.2017 № 63, от 31.05.2017 № 88, от 30.06.2017 № 116, от 31.07.2017 № 146,от 31.10.2017 № 266, от 30.11.2017 № 311, от 29.12.2017 № 399, от 31.01.2018 № 4, от 28.02.2018 № 37, от 30.03.2018 № 90 за выпадающие доходы по содержанию городской бани).

В рамках сводного исполнительного производства № 9432/17/38015-СД, возбужденного в отношении должника - ООО «Земля», судебным приставом получены сведения об имеющейся задолженности Администрации Киренского городского поселения  перед ООО «Земля» по муниципальным контрактам от 03.07.2017 № 2017.7606/ЗК, от 07.07.2017 № 2017.2806/ЗК, от 07.07.2017 № 2017.2706/ЗК, от 22.08.2017 № Ф.2017.353680, от 22.08.2017 № Ф.2017.353696, по договору от 25.12.2017 № 29/17-юл.

Согласно заявлению, претензии ООО «Земля» от 22.03.2018, актам сдачи-приемки выполненных работ задолженность Администрации Киренского городского поселения перед ООО «Земля» составляет 146 993,30 руб. Данная задолженность отражена в бухгалтерской отчетности ООО «Земля» по состоянию на 01.101.2018. 

Таким образом, на основании документов, представленных в ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности Администрации Киренского городского поселения в пользу МП «Остров» и ООО «Земля».   

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2 оспариваемых постановлений от 14.05.2018 и от 15.05.2018 сведений о том, что размер дебиторской задолженности уменьшился (например, в результате оплаты, путем осуществления взаимозачета и т.д.), либо она была оспорена в судебном порядке, не имелось. 

Поскольку наличие дебиторской задолженности должника достоверно было установлено, судебный пристав вынес постановления от 14.05.2018 и от 15.05.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Администрации Киренского городского поселения, что соответствовало имеющимся в материалах сводных исполнительных производств № 6599/17/38015-СД, № 9432/17/38015-СД сведениям о сумме долга Администрации Киренского городского поселения перед должниками.  

Частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер подлежащих взысканию с МП «Остров» и ООО «Земля» как должников денежных средств превышает размер этой дебиторской задолженности и отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность.

направлена на соблюдение интересов взыскателей в исполнительном производстве. 

            Никто из взыскателей, привлеченных к участию деле, не возразил относительно действий судебного пристава-исполнителя и не указал, что он был не согласен с выбранным им порядком.

В рассматриваемой ситуации для целей своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов указанной должником информации было достаточно для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом из оспариваемых постановлений усматривается, что обращено взыскание на дебиторскую задолженность в рамках конкретных договорных отношений, в объеме, существующем на день обращения взыскания (то есть на дату вынесения постановлений), размер требований в отношении дебитора ограничен суммой, необходимой для исполнения требований сводного исполнительного производства.

В этой связи суд находит несостоятельными и не основанными на законе доводы заявителя о том, что установить наличие или отсутствие денежного обязательства администрации перед МП «Остров» и ООО «Земля», а также размер этой задолженности возможно только в судебном порядке, о том, что судебный пристав-исполнитель установил размер спорной задолженности в отсутствие на то полномочий.

Довод заявителя о незаконности оспариваемых постановлений со ссылкой на то, что Администрация Киренского городского поселения не является стороной исполнительных производств, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из положений статьи 76 (пункты 6, 7) Закона об исполнительном производстве следует, что и у должника и у дебиторов после обращения взыскания на дебиторскую задолженность отсутствует возможность каким-либо образом изменить, в том числе прекратить правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Доказательств нарушения прав должника и дебиторов указанными обстоятельствами в материалы дела не представлено.

Заявитель документально не подтвердил нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате возложения на него обязанностей воздержаться от действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также от уступки прав требования третьим лицам. 

Установление оспариваемыми постановлениями обязанности дебитора исполнять ранее возникшее обязательство новому кредитору (взыскателю по исполнительному производству) не может быть признано незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку это полномочие судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрено частью 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.   

Довод заявителя о нарушении судебным приставом положений бюджетного законодательства об иммунитете бюджета суд находит несостоятельным в силу следующего. 

Право взыскателя, в рассматриваемом случае, налогового органа,  не может быть поставлено в зависимость от отсутствия волеизъявления других взыскателей и пристав был обязан в целях соблюдения законных интересов взыскателя осуществлять все действия, предусмотренные законом;

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

Данное обстоятельство не изменяет принципиально правовую природу денежных средств, подлежащих получению должником (должниками). Фактически, речь идет только о том, в каком порядке в таком случае обратить на них взыскание. Вместе с тем вопрос соблюдения  процедуры не могут подменять собой вопрос об отсутствии права и вести к невозможности его реализации, в частности, не может препятствовать взыскателям в получении тех денежных средств, на которые они имеют право.

С учетом особенностей обращения взыскания на задолженность бюджетной системы Российской Федерации, указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа вынесенного в отношении должника.

Суд считает, что судебный пристав, принимая оспариваемые постановления, в первую очередь обеспечил сохранность имущественных прав должника на право требования дебиторской задолженности и предложил Администрации в добровольном порядке перечислить сумму дебиторской задолженности, запретив ей изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Следовательно, оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов Администрации, как органа управления муниципального образования, обязанного за счет средств бюджета муниципального образования исполнять договорные обязательства перед должником,  и в полной мере соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не содержит запрета судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства обращать взыскание и налагать запрет на изменение правоотношений связанных с получением денежных средств из бюджетной системы  Российской Федерации в рамках имеющихся правоотношений, при соблюдении им иммунитета бюджета, а, следовательно, порядка взыскания такой дебиторской задолженности с бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Аналогичная  правовая позиция отражена  в Определении  Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 302-КГ15-14715.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 14.05.2018  и от 15.05.2018 об обращении взыскания на имущественное право соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку данная мера направлена на полное исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В силу положений статьи 201 АПК РФ соответствие оспариваемого постановления закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, вопреки требованиям статьями 65 и 200 АПК РФ заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации Киренского городского поселения удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      Н.Г. Позднякова