АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело №А14-18225/2021

«07» февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЖЕЛДОРРЕММАШ» в лице Воронежского тепловозоремонтного завода филиала «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к Юго-Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по железнодорожному транспорту (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о признании недействительным постановления от 03.11.2021 № 171 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2022 № 02/22, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;                                                                                           

от административного органа: представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЖЕЛДОРРЕММАШ» в лице Воронежского тепловозоремонтного завода филиала «ЖЕЛДОРРЕММАШ»  (далее – Воронежский ТРЗ – филиал АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Юго-Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по железнодорожному транспорту (административный орган, территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) о признании недействительным постановления от 03.11.2021 № 171 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.11.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-18225/2021. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился. 

Судом, в порядке ст. 123, 156, 210 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении. 

Административный орган в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В предварительном судебном заседании 31.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.02.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 23.04.2021 326/06 с 29.04.2021 по 28.05.2021 проводилась плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «ЖЕЛДОРРЕММАШ» в лице Воронежского тепловозоремонтного завода филиала «ЖЕЛДОРРЕММАШ» по местам осуществления деятельности: 

<

...>, результаты которой были отражены в акте от 09.06.2021 № 326/06.

При проведении надзорных мероприятий установлено:

- 27.05.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при проведении плановой проверки ВТРЗ по адресу: 

<

...> установлено, что на предприятии обеспечение лечебно-профилактическим питанием работников завода, занятых на работах  с  вредными  условиями  труда,  организовано  неудовлетворительно:  не соблюдаются условия хранения молока - хранение молока до его выдачи осуществляется в ящиках на улице без холодильного оборудования, что не позволяет соблюдать условия температурного режима хранения молока, установленные производителем (на упаковке молока указана температура хранения от +2 до +6 ОС), при этом по результатам лабораторных исследований отобранная проба молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5% (дата изготовления 19.05.2021, срок годности: 5 суток, товарно-транспортная накладная № 3616 от 19.05.2021, изготовитель: ООО «Тандем-4», 

<

...>) не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (БГКП-колиформы, КМАФАнМ) (протокол испытаний № 6244Л от 25.05.2021, экспертное заключение № 1088 от 27.05.2021), гигиеническое обучение и медицинский осмотр приемщиком молочных продуктов ФИО2 пройдены только в ходе проверки - 03.06.21 - 04.06.21 (другие сведения отсутствуют);

- 27.05.2021 в 12:30 при проведении плановой проверки ВТРЗ по адресу: 

<

...> обнаружено, что не все средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), используемые работниками Предприятия, имеют маркировку, соответствующую требованиям технического регламента: маркировка на СИЗ либо не читаема (например, на щитке защитном лицевом у кузнеца в кузнечном цехе), либо отсутствует совсем (например, на защитных касках в тепловозосборочном цехе),

Таким образом, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Воронежского ТРЗ – филиал АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» административным органом установлено, что Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность допустило нарушения требований Технических регламентов таможенного союза ТР ТС 021/20211 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции». 

Протокол об административном правонарушении № 89 в отношении Воронежского ТРЗ – филиала АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» составлен 29.10.2021 в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО3

О дате составления протокола об административном правонарушении общество  было извещено путем направления уведомления. 

Рассмотрение  дела об административном правонарушении было назначено на  03.11.2021 в 14:30.

И.О. начальника юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 03.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 171, о назначении Воронежскому ТРЗ – филиалу АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе, главные специалисты-эксперты территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Протокол об административных правонарушениях от 29.10.2021 № 89 составлен главным специалистом-экспертом юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4 следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Юго-Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по железнодорожному транспорту.

Приказом управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 28.09.2021 № 359-л в период с 11 октября по 16 ноября 2021 временное исполнение обязанностей начальника управления возложено на ФИО5 

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2021 № 171 по ч. 1  ст. 14.43 вынесено И.О. руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с указанными постановлениями, Воронежский ТРЗ – филиал АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в установленный законом десятидневный срок – 17.11.2021. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку здесь имеется прямая связь административного правонарушения с предпринимательской деятельностью совершившего его юридического лица.

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4.10 ТР ТС 019/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности средств индивидуальной защиты" маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

1) Каждая единица средств индивидуальной защиты (СИЗ), включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку.

Если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. При отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку.

Для противошумных вкладышей и СИЗ глаз допускается нанесение маркировки только на индивидуальную упаковку. На СИЗ от падения или спасения с высоты и СИЗОД с изолирующей или фильтрующей лицевой частью допускается наносить маркировку только на индивидуальную упаковку, а при ее отсутствии - на групповую упаковку при условии маркировки всех комплектующих;

2) маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства; размер (при наличии); обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя;

4) маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование страны-изготовителя; наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя; обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; размер (при наличии); защитные свойства изделия; способы ухода за изделием (при необходимости); дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; величину опасного или вредного фактора, ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии); ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

В силу пункта 4.11 ТР ТС 019/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности средств индивидуальной защиты" маркировка и эксплуатационные документы выполняются на официальном и государственном(ых) языке(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением наименования изготовителя и наименования изделия, а также другого текста, входящего в зарегистрированный товарный знак. Допускается одновременное использование нескольких языков государств - членов Таможенного союза. Дополнительное использование иностранных языков допускается при условии полной идентичности содержания с текстом.

В соответствии с пунктом 4.12 ТР ТС 019/2011. Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности средств индивидуальной защиты" маркировка средств индивидуальной защиты должна быть разборчивой, легкочитаемой и нанесена на поверхность продукции (этикетки, упаковки), доступную для осмотра без снятия упаковки, разборки или применения инструментов.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом была допущена к использованию продукция с явными признаками несоответствия требованиям технического регламента в части маркировки товара.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Из положения части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от производства до потребления.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе, к пищевой продукции, связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены ТР ТС 021/2011.

В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями его принятия являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей/потребителей), защита окружающей среды.

Согласно статьи 4 и части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке (продается и иным способом передается на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера) при ее соответствии этому техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть  8). 

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

Как установлено материалами дела проверка осуществлялась в период с 29.04.2021 по 28.05.2021. Факт несоблюдения условий хранения молока был установлен административным органом 27.05.2021, из чего можно сделать вывод, о том, что обществом были нарушен температурный режим хранения молока. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что установленный по результатам экспертных исследований факт несоответствия спорной продукции обязательным требованиям связан с микробиологическими показателями, для предотвращения чего, именно производителю продукции было необходимо соблюсти требования к производству молока. 

На основании чего суд не может согласиться с выводами административного органа о том, что территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту при производстве по делу об административном правонарушении надлежащим образом установил наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в части нарушения требований к молочной продукции по микробиологическим показателем.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно: ТР ТС 021/20211 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции». 

Факт административного правонарушения в части нарушения правил хранения молока, и отсутствия маркировки на средствах индивидуальной защиты подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 09.06.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2021. 

Возражения общества об отсутствии нарушения не опровергают факта нарушения.

Приведенные нормативные положения в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактическая безопасность пищевой продукции, в том числе и с санитарно-эпидемиологической точки зрения, должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до покупателя. Конкретные способы достижения этой цели законодательство не устанавливает, поскольку покупатель должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

Согласно частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку он не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом поставляемой продукции отклоняется судом. 

Данный довод основан на неправильном толковании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги. 

Ответственность частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как указывалось ранее, субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку свойством исключительности обстоятельства совершения правонарушения не обладают.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Находящиеся у Воронежского ТРЗ – филиала АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» молочные продукты, используются в целях организации питания работников, при этом несоответствующие требованиям технических регламентов продукты питания, безусловно создают угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ не позволяет суду заменить санкцию, предусмотренною ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенный обществу штраф в размере 100 000 руб. является минимальным размером санкции соответствующей нормы.

Доводы Воронежского ТРЗ – филиала АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» о том, что нарушение устранено отклоняется судом, поскольку общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, частью 1  статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ЖЕЛДОРРЕММАШ» в лице Воронежского тепловозоремонтного завода филиала «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к Юго-Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по железнодорожному транспорту, г. Тамбов о признании незаконным и отмене  постановления от 03.11.2021 № 171 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   Д.В.Ливенцева