АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-34643/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2020, 20 мая 2020 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара , Россия 443010, г.Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 20

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон-М" , Россия 443548, пгт. Смышляевка, Самарская область, ул. Первомайская д. 1

о взыскании 544 403 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.01.2020, диплом,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон-М" о взыскании 544 403 руб. 47 коп., в том числе: 158 730 руб. 10 коп. - задолженность по договору №028284з от 14.03.2016 за период с 01.12.2017 по 11.02.2018, 385 673 руб. - пени за период с 11.06.2016 по 11.02.2018.

       Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определением от 13.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2019 до 15 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

          Ответчик представил отзыв на иск, сумму основного долга не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскании неустойки. Кроме того ходатайствовал о снижении неустойки. 

          Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между Администрацией городского округа Самара (далее -Администрация) и ООО «Фотон-М» (далее -Ответчик) заключен договор № 028284з аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0415005:617,общей площадью 22 136,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, дом № 30 «а».

        Согласно пункту 2.5. указанного договора арендная плата исчисляется с 15.10.2015.

        Согласно  пункту 2.6. арендная плата за период с  15.10.2015 до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается Арендатором в течение 10 дней с даты государственной регистрации настоящего договора аренды.

       Согласно пункту 3.1. земельный участок предоставляется Арендатору на срок 5 лет, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема -передачи земельного участка.

        В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

        Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

        Договор № 028284з зарегистрирован 31.05.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

        14.03.2016 между Администрацией и Арендатором был подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

        Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

        Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований   - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

        Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 ЗК РФ).

         В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

         В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в соотвествии с приложением № 3 (Расчет размера арендной платы за земельный участок).

        Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 028284з и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

         Претензией № 15-07-15/22445 от 27.06.2019 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 028284з в течении 7 дней с момента получения претензии. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен.

        Согласно расчету истца, представленному одновременно с подачей искового заявления задолженность составляет 158 730 руб. 10 коп.

         Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.1. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом сумма пени за период с 11.06.2016 по 11.02.2018 составила 385 673 руб. 37 коп.

Ответчик основной долг не оспорил, однако заявил о пропуске срока исковой давности  по требованию  о взыскании пени.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

С учетом периодичности внесения арендной платы, под срок исковой давности  попадает требование о взыскании пени за период с 11.06.2016 по 30.09.2016 размер которых составляет 47 597 руб. 25 коп.

 Таким образом, общий размер пени составляет 338 076 руб. 12 коп., в остальной части пени начислены неправомерно. 

          Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

           Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

             Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

             Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

             Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

         Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

          В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки (0,06% в день) с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.

          Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.   При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

           Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера – 0,06% за каждый день просрочки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным применить для уплаты пени - 0,03%, исходя из чего размер пени должен составить                        169 038 руб. 06 коп.   

             В остальной части в удовлетворении исковых требований  в части взыскания неустойки  удовлетворению не подлежат.

     Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 327 768 руб. 16 коп., в том числе: 158 730 руб. 10 коп. - задолженность по договору №028284з от 14.03.2016 за период с 01.12.2017 по 11.02.2018, 169 038 руб. 06 коп. – пени.

              В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

             Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика   в сумме 12 674 руб., в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с   п. 9 Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фотон-М" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 327 768 руб. 16 коп., в том числе: 158 730 руб. 10 коп. - задолженность по договору №028284з от 14.03.2016 за период с 01.12.2017 по 11.02.2018, 169 038 руб. 06 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фотон-М" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 674 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1