Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-152049/21-2-816

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПБ ГКУ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ»

к ответчику: ФАС РОССИИ

третьи лица: АО «РАД», Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО «СтройКапиталИнвест»

о признании незаконным решение от 19.04.2021 г. № 21/44/99/56

с участием: 

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 24.09.21 г.)

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 19.04.2021 по делу № 21/44/99/56.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение представляется Заказчику необоснованным  и подлежащим отмене ввиду его  несоответствия нормам Закона  о контрактной системе и административному регламенту Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции  по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика  (далее – Административный регламент). Ненормативный правовой акт нарушает права Заказчика и добросовестных участников закупки, а также препятствует исполнению Заказчиком возложенных на него функций.

ООО «СтройКапиталИнвест» не направляло свою заявку  на участие в открытом конкурсе в электронной форме, то есть фактически  не являлось его участником, что в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона  о контрактной системе лишает его права направления жалоб в контрольный орган в сфере закупок.

Жалоба  ООО «СтройКапиталИнвест» подлежала оставлению без рассмотрения, Заказчик полагает, что Федеральной антимонопольной службой России грубейшим образом нарушены нормы действующего законодательства  о контрактной системе.

В действующем законодательстве  о контрактной системе и Правилах оценки заявок не содержится условий  по предъявлению государственными заказчиками требований к стоимости контрактов (договоров) или временному периоду заключения  и исполнения таких контрактов (договоров).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ФАС России поступило обращение ООО «СтройКапиталИнвест» (далее -Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Санкт-Петербургского ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Заказчик), комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия), АО «РАД» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, участок 203, (северо-восточнее пересечения Колпинского шоссе и Промышленной улицы) (1375 мест) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002521000036) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 16.03.2021; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 1 769 211 967, 40 рублей; источник финансирования - средства бюджета города Ростова-на-Дону, КБК - 911050206Б01Ы130414, 911050206B01S3190414; дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -07.04.2021; на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Конкурсе и признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе; победителем Конкурса признано ООО «КВС» с предложением о цене контракта - 1 769 161 967,40 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям, получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а)заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б)обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в)сообщение средства массовой информации, Ё котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «СтройКапиталИнвест» (далее -Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Санкт-Петербургского ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Заказчик), комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия), АО «РАД» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, пос, Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, участок 203, (северо-восточнее пересечения Колпинского шоссе и Промышленной улицы) (1375 мест) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002521000036) (далее - Конкурс).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

8)извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 16.03.2021;

9)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

10)начальная (максимальная) цена контракта - 1 769 211 967, 40 рублей;

11)источник финансирования - средства бюджета города Ростова-на-Дону, КБК- 911050206Б01Ы130414, 911050206B01S3190414;

12)дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -07.04.2021;

13)на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Конкурсе и признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

14)победителем Конкурса признано ООО «КВС» с предложением о цене контракта - 1 769 161 967,40 рублей.

Заявитель обосновывая предположение о том, что ФАС России приняла решение за пределами своих полномочий ссылается на нормы главы 6 Закона о контрактной системе, а именно на нормы статьи 105 и 106 вышеназванного закона. В настоящем случае неприменимы условия установленные нормами главы 6 Закона о контрактной системе поскольку, настоящая глава регламентирует порядок обжалования действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, поскольку в ФАС России поступило обращение содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Пунктом 2 письма ФАС России от 19 октября 2018 г. МИА/84476/18 «По вопросам проведения внеплановой проверки, в случае отзыва жалобы, и порядка рассмотрения жалоб» указанно следующее:   

«Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

Таким образом, жалоба, отозванная заявителем до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу, не подлежит рассмотрению контрольным органом в сфере закупок и возвращается заявителю.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется контрольным органом в сфере закупок, путем проведения плановых проверок и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона контрактной системе предусмотрено, что одним из оснований для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки является поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, в случае, если отозванная заявителем жалоба содержит информацию, свидетельствующую о наличии нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях субъектов контроля, то такая информация может являться основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку не на основании отозванной заявителем жалобы, а на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, поступившей в ФАС России».

Таким образом, законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,   которая  бы  являлась   достаточным   основанием  для  проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, следовательно, проведение внеплановой проверки на основании информации, собранной при проверке по жалобе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю № 1 Критерия № 1.

Пунктом 8 части 1 статьи 543 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с положениями Конкурсной документации по Показателю № 1 Критерия № 1 предусмотрен порядок оценки, согласно которому Конкурсная комиссия оценивает контракты (договоры) участника Конкурса, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенных и исполненных в полном объеме за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе с ценой каждого такого контракта (договора) не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится Конкурс (стоимость в рублях).

Требования порядка оценки по Показателю № 1 Критерия № 1 о том, что оценке подлежат исключительно контракты/договоры, которые исполнены за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, могут привести к ограничению количества участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

Вместе с тем, установление начального порога с которого контракты (договоры) подлежат оценки не предусмотрено Постановлением № 1085 и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.      Так, равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценок.

Вопреки доводу Заказчика, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не могут быть установлены критерии сопоставимого характера и объема в силу императивного указания об обратном Правилами. Так, в соответствии с пунктом 27(2) Правил, в редакции действующей на момент публикации извещения о проведении Конкурса, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16,1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а)общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б)общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в)наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Так пунктом 27(3) Правил установлено что для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

-объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

-линейные объекты капитального строительства;

-особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

-объекты культурного наследия;

Таким образом, пункты 27 (2) - 27 (3) относится к специальным, императивным нормам в соответствии с которыми, заказчик в документации о закупке устанавливает исключительно показатели и виды контрактов.

При установлении критериев оценки в части предоставления опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема необходимо руководствоваться сроками, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного,   высокотехнологичного  или специализированного характера  способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители),   имеющие   необходимый   уровень   квалификации,   а   также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Кроме того, с учётом предлагаемого Заявителями порядка оценки не представляется возможным выявить наилучшее предложение среди участников по показателю общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу и наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу, поскольку контракты с суммой ниже 900 млн. руб., представленные участниками, не оцениваются. Равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю № 1 Критерия № 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе».

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

1.Наличие нарушения прав истца;

2.Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативногоактаантимонопольногооргана, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав. Заказчиком заключен контракт.

В этой связи, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Согласно части 3 статьи 201 АПК, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, 8, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПБ ГКУ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.