АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2628/2022

г. Кострома

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1657 рублей 27 копеек пеней, рассчитанных по состоянию на 22.07.2021 по контрактам от 11.01.2021 № 2020.00306, от 29.01.2021 № 2020.00346,

без участия до и после перерыва в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (далее – ответчик) о взыскании 16 547 рублей 27 копеек пеней, рассчитанных по состоянию на 22.07.2021 по контрактам от 11.01.2021 № 2020.00306, от 29.01.2021 № 2020.00346, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контрактов от 11.01.2021 № 2020.00306, от 29.01.2021 № 2020.00346 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

В представленном отзыве от 11.04.2022 № 482 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка РФ, действующими на дату оплаты долга, сумму судебных расходов считает завышенной.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика 655 рублей 34 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 22.07.2021 по контракту от 11.01.2021 № 2020.00306, 417 рублей 01 копейка пени, рассчитанных по состоянию на 12.07.2021 по контракту от 29.01.2021 № 2020.00346, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 11.07.2022 объявлен перерыв до 18.07.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2022 в 15 час. 00 мин., стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Галичская окружная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (поставщик) был заключены контракты от 11.01.2021 № 2020.00306, от 29.01.2021 № 2020.00346 (далее – контракт).

1. Контракт от 11.01.2021 № 2020.00306.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику материалы, применяемые в медицинских целях (система для проведения забора крови/внутривенной инфузии) (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация), в сроки, указанные в контракте.

Цена контракта составляет 22 914 (Двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, при предоставлении поставщиком документов для оплаты (счет-фактура (при наличии) и/или счет, универсальный передаточный документ (при наличии)). Авансирование не предусмотрено.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту Обществом в адрес Учреждения был поставлен товар на сумму 22 914 рублей.

В подтверждение поставки в материалы дела представлена товарная накладная от 22.01.2021 № 14.

Товарная накладная подписана со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с платежным поручением от 21.07.2021 № 4383 оплата задолженности была произведена ответчиком 22.07.2021.

2. Контракт от 29.01.2021 № 2020.00346.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику материалы, применяемые в медицинских целях (шпатель для языка, смотровой) (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация), в сроки, указанные в контракте.

Цена контракта составляет 24 198 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, при предоставлении поставщиком документов для оплаты (счет-фактура (при наличии) и/или счет, универсальный передаточный документ (при наличии)). Авансирование не предусмотрено.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту Обществом в адрес Учреждения был поставлен товар на сумму 24 198 рублей.

В подтверждение поставки в материалы дела представлена товарная накладная от 19.03.2021 № 16.

Товарная накладная подписана со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с платежным поручением от 12.07.2021 № 4181 оплата задолженности была произведена ответчиком 12.07.2021.

Поскольку в нарушение условий контрактов переданный товар заказчиком своевременно оплачен не был, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 20.01.2022 с требованием оплаты пени в срок не позднее 10.02.2022. 

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки по вышеуказанным контрактам и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела товарными накладными от 22.01.2021 № 14, от 19.03.2021 № 16, подписанные сторонами без возражений относительно стоимости, а также количественных и качественных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты товара истек (пункт 2.4 контрактов).

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежные поручения от 21.07.2021 № 4383, от 12.07.2021 № 4181).

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пеней в размере 655 рублей 34 копеек, рассчитанных по состоянию на 22.07.2021 по контракту от 11.01.2021 № 2020.00306, 417 рублей 01 копейки, рассчитанных по состоянию на 12.07.2021 по контракту от 29.01.2021 № 2020.00346.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами пунктом 7.2, 7.3 контрактов, что соответствует требованиям статьи 330, 421 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 12.07.2021 и 21.07.2021.

Представленный расчет санкций (с учетом уточнений от 08.07.2022) произведен в соответствии с условиями контракта, вышеприведенными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (с учетом действовавшей ставки на дату оплаты задолженностей 5,5%) и ответчиком не оспорен (статья 65, часть 3.1, статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в сумме 655 рублей 34 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 22.07.2021 по контракту от 11.01.2021 № 2020.00306, 417 рублей 01 копейка пени, рассчитанных по состоянию на 12.07.2021 по контракту от 29.01.2021 № 2020.00346, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2021 № 8 (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по контрактам № 2020.00306 от 11.01.2021 и № 2020.00346 от 29.01.2021.

Согласно пункту 1.2 договора во исполнение договора исполнитель обязуется давать заказчику консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, произвести расчет пени за просрочку исполнения должником своих обязательств, подготовить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление с расчетом пени, составлять в интересах заказчика заявления, ходатайства и другие документы правового характера, а заказчик обязуется оплатить работу в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора составляет 5000 (пять тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил расходный кассовый ордер от 01.10.2021 № 23 на сумму 5000 рублей.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, доказаны, что подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 01.10.2021 № 8, расходным кассовым ордером от 01.10.2021 № 23.

Однако суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного, возмещению подлежат фактически оказанные представителем, связанные с реализацией истцом права на обращение в суд и документально подтвержденные услуги (составление искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела) в сумме 3000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, которые отражены в отзыве от 11.04.2022.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ссылка ответчика на то, что размер взыскиваемых судебных расходов значительно превышает сумму взыскиваемой неустойки, не свидетельствует о неразумности понесенных судебных расходов, поскольку они не превышают разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом продолжительности рассмотрения и категории рассматриваемого спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) подлежат возмещению ответчиком согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1294 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 655 рублей 34 копейки пени, рассчитанных по состоянию на 22.07.2021 по контракту от 11.01.2021 № 2020.00306, 417 рублей 01 копейка пени, рассчитанных по состоянию на 12.07.2021 по контракту от 29.01.2021 № 2020.00346, а также 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с  областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1294 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова