АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23854/2018

г. Владивосток

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к Обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» о взыскании 588 570 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 28.01.2019, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Плутос», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» о взыскании 588 570 рублей 28 копеек, в том числе 580 214 рублей 91 копейки основного долга по оплате цены поставленного товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 222/54 от 01.04.2017 (далее Договор) за период с 31.07.2018 по 03.09.2018, 8 355 рублей 37 копеек процентов, начисленных на сумму основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 23.08.2018 по 15.11.2018, а также о взыскании начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.04.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 222/54 (Договор), согласно условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов покупателя.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам.

В силу п. 7.7 Договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, товарно-транспортной накладной на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, с отсрочкой платежа, установленной с даты фактического получения товара.

Отсрочка платежа для группы продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также для алкогольной продукции, произведенной на территории России, согласована сторонами в приложении № 3 к Договору и составляет 21 календарный день.

Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 7.8 Договора).

Согласно п. 10.2 договора при недостижении согласия в предусмотренном Договором претензионном порядке все споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Согласно подписанным сторонами без возражений товарным накладным по Договору истец во исполнение Договора в период с 31.07.2018 по 03.09.2018 поставил ответчику товары – продукты питания, цена которых в сумме всего 580 214 рублей 91 копейка, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, а также сумма начисленных на данную сумму основного долга процентов ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей  письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий п.п. 7.7, 7.8 договора, приложения № 3 к договору на момент рассмотрения настоящего дела не оплатил истцу цену товара по договору, переданного истцом ответчику в период с 31.07.2018 по 03.09.2018, в сумме 580 214 рублей 91 копейка, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.

Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим. 

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены поставленного истцом ответчику в период с 31.07.2018 по 03.09.2018 товара согласно Договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом предусмотренной п. 7.7 договора, приложением № 3 к договору отсрочки платежа, за период всего с 23.08.2018 по 15.11.2018 в сумме 8 355 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную сумму основного долга за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 10.2 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три кота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» 603 341 (шестьсот три тысячи триста сорок один) рубль 28 копеек, в том числе 580 214 рублей 91 копейку основного долга, 8 355 рублей 37 копеек процентов, 14 771 рубль расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три кота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» начисленные на сумму основного долга в размере 580 214 (пятьсот восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 91 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.