АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2008/2020

26 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2020

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-трейд» (далее – истец, ООО «СТ-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 06.02.2020 № 15801) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ответчик, ООО «Пантеон») 70 500 руб. убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.

Определением суда от 11.02.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.04.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.05.2020 суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, пояснений относительно своей позиции в рамках настоящего спора суду не дал.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Учитывая, что суд признал уведомление всех лиц, участвующих в деле, надлежащим, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТ-Трейд» и ООО «Пантеон» заключены договоры поставки нефтепродуктов, а именно: Договор от 12.10.2015 № 193 и Договор от 01.10.2016 № 260.

Как следует из текста искового заявления, в рамках Договора № 193 истец поставил ответчику следующий товар:

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 20.02.2016 № 15 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Новочугуевка, Д-В ЖД следующий товар: ДТ евро, зимнее, класса 2, эк. кл. К5 в количестве 120 тонн по цене 38 300 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках указанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Октан», 692623, Приморский край. 

<

...> Октября, д. 119) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Новочугуевка на общую сумму 2 460 506,90 руб. 11.03.2016 отгружено 64,243 тонны ДТ евро, зимнего класс 2 (ДТ-З-К5), о чём свидетельствует счёт-фактура от 11.03.2016 № СТ00000860, товарная накладная от 11.03.2016 № 860;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 13.07.2016 № 12 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. ФИО1 ЖД следующий товар: ДТ евро летнее сорта С К5 в количестве 60 тонн по цене 41 210 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Октан», 692623, 

<

...> Октября, д. 119) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Новочугуевка на общую сумму 2 711 741,63 руб. 24.07.2016 отгружено 65,803 тонны ДТ евро, летнее сорт С (ДТ-Л-К5), о чём свидетельствует счёт-фактура от 24.07.2016 № СТ00001996 и товарная накладная от 24.07.2016 № 1996.

В рамках Договора № 260 истец осуществил поставку следующего товара:

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 27.10.2016 № 2 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Находка, ДВЖД следующий товар: ДТ евро сорт Е в количестве 60 тонн по цене 39 550 руб., в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Билар», 692922, 

<

...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Находка на общую сумму 2 460 801 руб. 22.11.2016 отгружено 62,220 тонн ДТ евро, межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5), о чём свидетельствуют счёт-фактура от 22.11.2016 № СТ00003200 и товарная накладная от 22.11.2016 № 3200;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 23.12.2016 № 3 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Владикавказ СКЖД следующий товар: бензин АИ-92 в количестве 120 тонн по цене 43 100 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Вершина», РСО-Алания, 362001, 

<

...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до…) ст. Владикавказ СКЖД на общую сумму 4 892 668,90 руб. 17.01.2017 отгружено 113,519 тонн бензина АИ-92-К5, о чём свидетельствуют счёт-фактура от 17.01.2017 № СТ00000079 и товарная накладная от 17.01.2017 № 79;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 15.02.2017 № 5 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Находка ДВЖД следующий товар: бензин АИ-92 в количестве 60 тонн по цене 47 480 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Билар», 692922, 

<

...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до…) ст. Находка ДВЖД на общую сумму 2 940 673,80 руб. 04.03.2017 отгружено 61,935 тонн бензина АИ-92-К5, о чём свидетельствуют счёт-фактура от 0403.2017 № СТ00000483 и товарная накладная от 04.03.2017 № 483;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 05.04.2017 № 14 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Черногорские копии Красноярской ЖД следующий товар: бензин АИ-92 в количестве 60 тонн по цене 39 820 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ИП ФИО2, 655014, 

<

...>) на условиях СРТ (перевозка оплачена до …) с. Черногорские копи Красноярской ЖД на общую сумму 2 321 506 руб. 16.04.2017 отгружено 58,300 тонн бензина АИ-92-К5, о чём свидетельствуют счёт-фактура от 16.04.2017 № СТ00000927, товарная накладная от 16.04.2017 № 927;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 05.04.2017 № 15 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до ...) ст. Находка ДВЖД следующий товар: бензин АИ-92 в количестве 60 тонн по цене 45 310 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках вышеуказанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО «Билар», 692922, 

<

...>) на условиях СТР (перевозка оплачена до…) ст. Находка ДВЖД на общую сумму 2 777 095,21 руб. 16.04.2017 отгружено 61,291 тонн бензина АИ-92-К5, что подтверждается счётом-фактурой от 16.04.2017 № СТ00000926, товарной накладной от 16.04.2017 № 926.

Кроме того, истец поясняет, что указанный выше товар был приобретён истцом у открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть») на основании генеральных соглашений:

- от 15.06.2015 № 1000015/04621Д (счёт-фактура от 11.03.2016 № 2500113766, товарная накладная от 11.03.2016 № 2500113766, счёт-фактура от 17.03.2016 № 2500118845, товарная накладная от 17.03.2016 № 2500118845, счёт-фактура от 24.07.2016 №2500335777, товарная накладная от 24.04.2016 № 25000335777);

- от 18.07.2016 № 100016/05879Д (счёт-фактура от 22.11.2016 № 2500558717, товарная накладная от 22.11.2016 № 2500558717, счёт-фактура от 17.01.2017 № 2500018372, товарная накладная от 17.01.2017 № 2500018372, счёт-фактура от 04.03.2017 № 2500134618, товарная накладная от 04.03.2017 № 2500134618, счёт-фактура от 16.04.2017 № 2500229054, товарная накладная от 16.04.2017 № 2500229054, счёт-фактура от 16.04.2017 № 2500229273, товарная накладная от 16.04.2017 № 2500229273).

Как указывает истец, после исполнения им обязательств по поставке товара в адрес грузополучателей ответчика в его адрес стали поступать претензии ОАО «НК «Роснефть» с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком: исх. от 01.08.2016 № 73-19990/пр на сумму 19 500 руб., исх. от 27.09.2016 № 73-21923/пр на сумму 3 000 руб., исх. от 21.03.2017 № 73-27820/пр на сумму 157 500 руб., исх. от 30.01.2017 № 73-24607/пр на сумму 31 500 руб., исх. от 15.03.2017 № 73-27413/пр на сумму 7 500 руб., исх. от 01.06.2017 № 73-29541/пр на сумму 22 500 руб., исх. от 11.07.2017 № 73-31807/пр на сумму 102 000 руб., исх. от 25.07.2017 № 73-32992/пр на сумму 21 000 руб.

В дальнейшем публичное акционерное общество «Нефтяная компания « Роснефть» (прежнее наименование - ОАО «НК «Роснефть») обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СТ-Трейд» 12 228 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (впоследствии требования были увеличены до 16 289 000 руб.)

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2972/2018, изменённым постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, указанные требования удовлетворены в размере 12 751 000 руб. 

Кроме того, ООО «СТ-Трейд» удовлетворило требования ОАО «НК «Роснефть» путём проведения зачёта в сумме основного долга в размере 13 917 147,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 812 456,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 101 648 руб., что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного суда от 26.12.2018 по делу № А46-2972/2018.

В свою очередь ООО «СТ-Трейд» предъявило в адрес ООО «Пантеон» претензии от 27.09.2016 № 1296 на сумму 19 500 руб., от 26.05.2017 № 635 на сумму 9 000 руб., от 14.10.2016 № 1375 на сумму 1 500 руб., от 29.03.2017 № 363 на сумму 10 500 руб., от 05.05.2017 № 564 на сумму 7 500 руб., от 30.06.2017 № 875 на сумму 3 000 руб., от 21.08.2017 № 1030 на сумму 6 000 руб., от 28.08.2017 № 1114 на сумму 13 500 руб. 

Указанное обусловлено наличием в Договорах №№ 193 и 260 условия о применении мер ответственности к Покупателю в случае допуска им сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток) на станции грузополучателя без уважительных причин.

Отсутствие оплаты предъявленной ответчику суммы и послужило причиной обращения ООО «СТ-Трейд» в суд за защитой нарушенного права.

Как уже указывалось выше, обязанности, закреплённой в статье 131 АПК РФ, ответчик не исполнил, отзыва, документов, опровергающих обстоятельства дела, доказательства погашения задолженности до рассмотрения спора по существу, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

При этом суд исходит из разъяснений изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, согласно которым непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется статьями 8, 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по Договорам, выразившихся в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн, суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, подтверждённого обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу № А46-2972/2018, поскольку ООО «Пантеон» не обеспечило соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде уплаты штрафных санкций ОАО «НК «Роснефть» как своему контрагенту.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Применительно к отношениям, связанным с возвратом порожних вагонов с путей необщего пользования, данные сроки предусматривает статья 62 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 приводимой нормы из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений статьи 401 ГК РФ, устанавливающей принцип презумпции вины субъекта, нарушившего обязательство, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагая на нарушителя обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности следует, что в ситуации, когда из материалов дела явно не следует иного, обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 406 ГК РФ возлагается на должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия пунктов 4.11 – 4.14, 4.16, 4.17, 4.19 Договора № 193 и пунктов 4.9 – 4.13 Договора № 175, определяющие сроки отправки порожних вагонов, порядок определения сверхнормативного простоя, в том числе расчёты и сведения о датах прибытия и убытия цистерн, констатировав нарушение ООО «Пантеон» срока возврата цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в размере 70 500 руб., выразившихся в уплате последним штрафных санкций своему контрагенту - ОАО «НК «Роснефть», взысканных по делу № А46-3972/2018, суд пришёл к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у истца по причине простоя вагонов, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, в сумме 70 500 руб., а также 2 820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй