АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул.  Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-8668/2019

«28» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН ИП 310519008400023; адрес места жительства (место регистрации): Мурманск г.) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 140002, Московская обл., Люберецкий район,  Люберцы г., Парковая ул., 3; адрес Мурманского филиала: 183010, Мурманск г., Декабристов ул., 1) о взыскании неустойки в сумме 355 800 руб. за несвоевременно выплаченное страховое возмещение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 784,85 руб., расходов на оплату услуг независимой технической экспертизы, организованной ИП ФИО6, в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также вопрос о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 (эксперта-оценщика) 1 231,52 руб. расходов на проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного дела № А42-7839/2018,

при участии представителей: 

истца: ФИО3, по доверенности:

ответчика: ФИО4, по доверенности;

                                                       установил:

04.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала  (далее -  ПАО СК «Росгосстрах»,  ответчик) о взыскании 355 000 руб. невыплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 177 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (арбитражное дело № А42-7839/2018).

В ходе рассмотрения арбитражного дела № А42-7839/2018 ИП ФИО6 неоднократно в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточняла исковые требования, в соответствии с окончательной редакцией исковых требований (т.3 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 127) просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 355 800 руб. невыплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 355 800 руб. штрафа, 29 784,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 258 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда (вступившим в законную силу) от 04.09.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 355 800 руб.; исковые требования о взыскании неустойки в сумме 355 800 руб. за несвоевременно выплаченное страховое возмещение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 784,85 руб., расходов на оплату услуг независимой технической экспертизы, организованной ИП ФИО6, в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство с присвоением требованиям отдельного номера арбитражного дела - А42-8668/2019.

Судебное разбирательству по арбитражному делу № А42-8668/2019 отложено на 14.10.2019, о чем лица, участвующие в деле, в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом; определением суда от 30.09.2019, вынесенным в рамках арбитражного дела № А42-7839/2018, к совместному рассмотрению с арбитражным делом № А42-8668/2019 в судебном заседании, назначенном на 14.10.2019, назначено рассмотрение вопроса о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта-оценщика ФИО2 1 231,52 руб. расходов на проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного дела № А42-7839/2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем представители сторон уведомлены непосредственно в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания, иные участвующие в деле лица посредством размещения объявления о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

21.10.2019 судебное заседание продолжено.

Представитель ИП ФИО6, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 04.09.2019 по арбитражному делу № А42-7839/2018, результаты проведенных в рамках арбитражного дела № А42-7839/2018 в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы (заключение ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18.01.2019 №№ 1591/01-3, 1592/02-3, т.2 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 120-128), повторной судебной экспертизы (заключение эксперта ФИО2 по гражданскому делу № А42-7839/218 от 07.06.2019 06.19.112-ИП, т.3 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 100-122), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - просил взыскать 12 000 руб. в счет оплаты расходов ИП ФИО6 на оплату услуг представителя (протокол, аудиозапись судебного заседания от 14.10.-21.10.2019).

Уточнение принято судом.

ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении настоящего иска, не отрицая факт наступления страхового события, в результате которого застрахованное имущество - полуприцеп Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, получило механические повреждения, правомерность требований ИП ФИО6, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2019 по арбитражному делу № А42-7839/2018, о выплате суммы страхового возмещения в размере 355 800 руб., против удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании неустойки в сумме 355 800 руб. за несвоевременно выплаченное страховое возмещение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 784,85 руб., расходов на оплату услуг независимой технической экспертизы, организованной ИП ФИО6, в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., возражало по основаниям, приведенным в отзыве № 16422552, поступившем в суд 23.09.2019; разрешение вопроса о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта-оценщика ФИО2 1 231,52 руб. расходов на проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного дела № А42-7839/2018 представитель ПАО СК «Росгосстрах» оставил на усмотрение суда.

По материалам дела установлено следующее. 

27.03.2018 в 15 часов 50 минут на автодороге М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств:

-  Scania R 440LA, г.р.н. Т077МУ 51, с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***> (водитель ФИО7);

- Scania R 400L, г.р.н. Т698РМ750, с полуприцепом Кегель (водитель ФИО8), -

 в результате которого принадлежащий ИП ФИО6 на праве собственности прицеп Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, получил механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению (определению, протоколу) от 27.03.2018 № 18810050170013927617.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО8 (постановление по делу об административном правонарушении № 18810050170013927617 от 27.03.2018), гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис  ЕЕЕ № 1005506935).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки № 895-2018, проведенной по факту ДТП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

30.03.2018  эксперт-техник ООО «ТК Сервис Регион» по заданию ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного в результате ДТП полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, результаты которого оформил актом осмотра транспортного средства от 30.03.2018 № 16422554 (т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 88-91). На основании данных акта осмотра от 30.03.2018 № 16422554 ООО «ТК Сервис Регион» составило заключение (калькуляцию) от 12.05.2018 № 16422552, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, с учетом износа запасных частей, деталей и механизмов определена на уровне 44 200 руб.

Денежные средства в указанном размере - 44 200 руб. перечислены ПАО СК «Росгосстрах» ИП ФИО6 платежным поручением от 29.05.2018 № 947.

Не согласившись с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, ИП ФИО6, основываясь на данных Экспертного заключения ООО  «Баренц-Эксперт» от 27.04.2018 № ИПК-1381-10/17-29 (акт осмотра транспортного средства от 13.04.2018 № М-29), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, составила 416 300 руб.  (с учетом износа запасных частей, деталей и механизмов), обратилась в суд с исковым заявлением, предварительно направив в адрес страховой компании претензию от 18.05.2018 б/н (т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 13).

Не отрицая факт наступления страхового события, в результате которого застрахованное имущество - полуприцеп Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, получило механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» оспаривало объем заявленных ИП ФИО6 повреждений, стоимость предъявленного к возмещению восстановительного ремонта, в связи с чем ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы (т.2 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 38-40), повторной судебной экспертизы (т.2 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д.  148-149).

Как следует из заключения ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18.01.2019 №№ 1591/01-3, 1592/02-3, т.2 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 120-128, повреждения полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 13.04.2018 № М-29, составленном специалистами ООО «Баренц-Эксперт», за исключением повреждений в верхней части правой двери и пунктов 7, 8, 15, 16, соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.03.2018.

Эксперт ФИО2 в заключении по гражданскому делу № А42-7839/218 от 07.06.2019 06.19.112-ИП, т.3 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 100-122, указал, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, в объеме повреждений, установленных ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении от 18.01.2019 №№ 1591/01-3, 1592/02-3, составляет 440 200 руб. (с учетом износа запасных частей, деталей и механизмов).

Выводы ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в части установления объема повреждений полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, в результате ДТП от 27.03.2018, выводы эксперта ФИО2 в части определения восстановительной стоимости ремонта указанных выше повреждений ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке оспорены не были.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А42-7839/2018 (решение суда от 04.09.2019) суд пришел к выводу о правомерности  и обоснованности исковых требований ИП ФИО6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 355 800 руб. (= 400 000 руб. (подпункт б статьи 7 Закона об ОСАГО) - 44 200 руб.).

Разрешая вопрос о правомерности предъявленного ИП ФИО6 требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в сумме 355 800 руб., суд, приняв во внимание исполнение страхователем ИП ФИО6 предусмотренной пунктом 10 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства (оценочной компанией страховщика - ООО «ТК Сервис Регион» осмотр произведен 30.03.2018, о чем свидетельствует актом осмотра транспортного средства от 30.03.2018 № 16422554 (т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 88-91)), неисполнение страховой компанией предусмотренной пунктом 13 Закона об ОСАГО обязанности - в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим по поводу размера страхового возмещения, организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (на основании данных акта осмотра от 30.03.2018 № 16422554 ООО «ТК Сервис Регион» для ПАО СК «Росгосстрах» составило заключение (калькуляцию) от 12.05.2018 № 16422552, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, с учетом износа запасных частей, деталей и механизмов определена на уровне 44 200 руб.; 29.05.2018 платежным поручением № 947 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО6 страховое возмещение в сумме 44 200 руб., невзирая на то, что ранее - 24.05.2018 получило от ИП ФИО6 претензию от 18.05.2018 б/н (т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 131), из которой следовало, что, по мнению ИП ФИО6, размер страхового возмещения должен составлять 400 000 руб.), пришел к выводу о правомерности предъявленного ИП ФИО6 требования о взыскании неустойки в сумме 355 800 руб. (неустойку надлежит исчислять за период с 02.06.2018 (11.05.2018 - дата принятия страховой компанией к рассмотрению заявления ИП ФИО6 о страховом возмещении и приложенных к нему документов (т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 108) + 20 календарных дней (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) = 01.06.2018) по 08.07.2019 (указанная дата определена самим истцом в уточненном исковом заявлении, т.3 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 127-128); величина указанного периода составляет 402 календарных дня, следовательно, размер неустойки составляет 1 430 316 руб. = 355 800*402*1%, вместе с тем, поскольку истцом произведено самостоятельное уменьшение неустойки с 1 430 316 руб. до 355 800 (до величины основного долга), взысканию подлежит неустойка в сумме 355 800 руб.).

Приняв во внимание самостоятельно произведенное истцом снижение размера неустойки до величины основного долга, длительный период неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения,, существенное несоответствие выводов, изложенных в заключении ООО «ТК Сервис Регион», выполненном по заданию ПАО СК «Росгосстрах», реальному объему и составу повреждений, полученных  полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13.4 FP60 COOL, регистрационный номер AM 1234 51, VIN 

<

***>, в результате ДТП от 27.03.2018, суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 784,85 руб. судом отклонены применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг ООО  «Баренц-Эксперт» по составлению Экспертного заключения от 27.04.2018 № ИПК-1381-10/17-29 (акт осмотра транспортного средства от 13.04.2018 № М-29) в сумме 15 000 руб. судом отклонены, поскольку выводы указанного специалиста не были в полном объеме подтверждены проведенными по делу судебными экспертизами.

Расходы ИП ФИО6 на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от 14.05.2018 № 01, распиской в получении денежных средств, содержащейся в договоре (т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 57), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 258 руб. (платежное поручение от 09.08.2018 № 49, т.1 арбитражного дела № А42-7839/2018, л.д. 12) с учетом результатов рассмотрения арбитражных дел №№А42-7839/2018, 8668/2019, положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 Кроме того, принимая во внимание увеличение ИП ФИО6 в ходе рассмотрения арбитражного дела № А42-7839/2018 суммы исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 974 руб.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные определением суда от 30.09.2019 по делу № А42-7839/2018, положения части 6 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ИП ФИО2 недовыплаченной стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках арбитражного дела № А42-7839/2018 в сумме 1 231,52 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

1. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, Московская обл., Люберцы г., Парковая ул., 3) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (адрес: 183010, Мурманская обл., Мурманск г., Декабристов ул., 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 310519008400023, адрес: Мурманск г.) неустойку в сумме 355 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 258 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, Московская обл., Люберцы г., Парковая ул., 3) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (адрес: 183010, Мурманская обл., Мурманск г., Декабристов ул., 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 183008, Мурманская обл., Мурманск г., Карла Либкнехта ул., 44, 17) 1 231,52 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

3. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, Московская обл., Люберцы г., Парковая ул., 3) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (адрес: 183010, Мурманская обл., Мурманск г., Декабристов ул., 1) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты его вынесения (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                                         Гринь Ю.А.