АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20399/2022 

 

Дата принятия решения –  04 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комкор", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 616 679,99 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, 6 970 321,42 руб. неустойки по договору №АБА 21- 07/01 от 21.07.2021г., 3 346 159,29 руб. неустойки по договору №АБА 21-08/5 от 16.08.2021г., 2 804 415,17 руб. неустойки по договору №АБА 21-08/4 от 16.08.2021г., 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Комкор", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 109 300,39 руб. неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024г., диплом КД № 95590 ( до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024г., диплом 101604 0001781, ( после перерыва)

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комкор", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 616 679,99 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, 6 970 321,42 руб. неустойки по договору №АБА 21-07/01 от 21.07.2021г., 3 346 159,29 руб. неустойки по договору №АБА 21-08/5 от 16.08.2021г., 2 804 415,17 руб. неустойки по договору №АБА 21-08/4 от 16.08.2021г.

Определением от 16.12.2022г. суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комкор", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 109 300,39 руб. неосновательного обогащения и назначил его к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

От ответчика ранее поступило ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство принято к рассмотрению. В рамках рассмотрения ходатайства направлены запросы в экспертные организации. 

 Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан были перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере 400 000 руб. платежным поручением №54 от 10.05.2023. 

Определением от 31.05.2023 (резолютивная часть оглашена 30.05.2023) суд удовлетворил  ходатайство ответчика, назначил по делу судебную экспертизу, производство корой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО4 и поставил перед экспертом следующие вопросы (задание): 1. Соответствуют ли выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работы по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Заболотье», условиям договора № АБА 21-07/01 от 21.07.2021, № АБА 21-08/4 от 16.08.2021 № АБА 21-08/5 от 16.08.2021? 2. Имеются ли недостатки в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работах, если имеются, то по какому договору? 3. В случае положительного ответа на второй вопрос, установить причины недостатков (несоответствие работ проектной документации или эксплуатационные причины)?

 В ходе проведения экспертизы суд рассмотрел ходатайства, передал эксперту представленные сторонами документы, необходимые для производства экспертизы.

 В материалы дела поступило заключение эксперта №309/2023 от 04.10.2023. Учитывая проведенную экспертизу, экспертом сделан  следующий вывод: по вопросу №1 - Выполненные работы соответствуют условиям договоров.  По вопросу №2  - не представляется возможные зафиксировать качество выполненных работ. По вопросу №3- последним днем подачи Актов КС-2 о приёмке выполненных работ и Справок КС-3 о приёмке выполненных работ, является 15 ноября 2021г., поэтому, на момент экспертного обследования, прошло 1 год и 10 месяцев, что превышает гарантийный срок почти в 2 раза, в связи с изложенным ответить на поставленный вопрос/не/предоставляется возможным. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Определением от 03.10.2023 суд возобновил производство по делу.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  09.01.2024  извещены в  порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Дело рассматривается с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы. 

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебное заседание по вызову суда явился эксперт автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО4. В порядке ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Подписка отобрана. 

Эксперт автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО4 дал пояснения по вопросам истца, суда. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец представил возражения на пояснения эксперта, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, доказательства направления ответчику возражения на пояснения эксперта и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил позицию по ходатайству истца о назначении повторной судебной экспертизы. 

Эксперт автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» направил через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) письменные пояснения по вопросам истца.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.03.2024  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил ходатайство об объявлении перерыва, для предоставления расчета исковых требований.

 В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных документов в судебном заседании 21.03.2024 был объявлен перерыв до 27.03.2024 до 16 час. 30  мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец представил в судебном заседании письменные пояснения к иску с расчетом исковых требований на 11 листах.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также ознакомления судом с представленными пояснениями в судебном заседании 27.03.2024  был объявлен перерыв до 28.03.2024 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о выделении частей искового требования в отдельное производство ( вх АС РТ 25595 от 29.11.2022). 

Рассмотрев ходатайство ответчика о выделении частей искового заявления по каждому договору в отдельное производство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку сторонами представлены документы, в подтверждение зачетов между спорными договорами и совместное рассмотрение всех договоров будет способствовать правильному разрешению спора.  

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, эксперта суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

 В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора подряда, обязательства по которым ответчик не исполнил, встречного исполнения на сумму авансирования не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

 Как следует из встречного искового заявления, между сторонами были заключены договора, обязательства по которым истец не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного  удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда №АБА 21-07/01 от 21.07.2021, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ, по двухслойному укреплению основания полов на объекте капитального строительства: «Складской комплекс, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье», (далее по тексту договора -объект КС) а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика. ( т.1, л.д.9-12)

Начало выполнения работ - 05 августа 2021 года. Окончание работ: 05 сентября 2021г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчик в течение 5 дней, в случае отсутствия замечаний, обязан отправить Подрядчику подписанные со своей Стороны Акты выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются Сторонами ( пункт 3.5 договора).  

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ по договору, которая составляет 33 511 160, 70 (Тридцать три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% - 5 585 193.46 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля 46 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора, авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в размере 10 053 348,21 (Десять миллионов пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 21 копейка, в том числе НДС 20% 1 675 558,04 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки , Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Заказчиком переданных ему актов (КС-2) и справок (КС-3) и выставления ему счёта на оплату. Расчет за выполненные работы осуществляется с пропорциональным зачётом ранее осуществленных авансовых платежей (п.п.3.4.1, договора), а также с пропорциональным вычетом гарантийного удержания в размере 2,5% (два целых пять десятых процентов) от суммы каждого акта КС-2.

Оплата последнего платежа в размере суммы гарантийного удержания по выполненным работам по договору, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подтверждения проведенной итоговой проверки органом Государственного строительного надзора и оформления Заключения о соответствии (ЗОС) объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчика Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ( пункт 5.3 договора).

 Во исполнение договора истец перечислил ответчику платежным поручением №2587 от 17.08.2021 сумму в размере 10 053 348 руб., №3611 от 15.10.2021 сумму в размере 2 001 162,58 руб., всего на сумму 12 054 510,58 руб. ( т.1,л.д.14-15). 

 Письмом №18 от 16.03.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (т.1,л.д.25-26, 29-30).

Письмом №23 от 25.07.2022 ответчик уведомил истца о зачете суммы в размере 12 054 510,58 руб.. В обоснование зачета ответчиком представлена двусторонняя справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда №АБА 21-08/5 от 16.08.2021, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по устройству внутриплощадочных дорог на объекте капитального строительства: «Складской комплекс, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье», (далее по тексту договора - объект КС) а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика ( т.1, л.д.16-19).

Начало выполнения работ - 16 августа 2021 года. После подписания Сторонами Акта передачи строительной площадки под производство работ и выполнения п.4.3.1 настоящего Договора. Окончание выполнения работ согласно графика производства работ подписанного сторонами ( раздел 3 договора) 10 недель с момента подписания договора (  т.5, л.д.115).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, Заказчик в течение 5 дней, в случае отсутствия замечаний, обязан отправить Подрядчику подписанные со своей Стороны Акты выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются Сторонами. ( пункт  3.5 договора).  

Разделом 4 договора стороны стоимость работ по договору, которая составляет 26 272 713,60 (Двадцать шесть миллионов двести семьдесят две тысяч семьсот тринадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 4 378 785,60 (Четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Согласно ст. 4.3 договора,   авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, Заказчик может перечислить Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Заказчиком переданных ему актов (КС-2) и справок (КС-3) и выставления ему счёта на оплату. Расчет за выполненные работы осуществляется с пропорциональным зачётом ранее осуществленных авансовых платежей (п.п.3.4.1, договора), а также с пропорциональным вычетом гарантийного удержания в размере 2,5% (два целых пять десятых процентов) от суммы каждого акта КС-2.

Оплата последнего платежа в размере суммы гарантийного удержания по выполненным работам по договору, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подтверждения проведенной итоговой проверки органом Государственного строительного надзора и оформления Заключения о соответствии (ЗОС) объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчика Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ( пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил платежным поручением №3195 от 16.09.2021 сумму в размере 7 881 814,08 руб., №3612 от 15.10.2021 сумму в размере 2 019 837,25 руб., всего 9 901 651,33 руб.. ( т.1,л.д.21-22).

 Двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2021, №2 от 01.11.2021г. ответчик сдал, а истец принял работы по договору.

Объем невыполненных работ составляет  4 307 997,87  руб..

Письмом №19 от 16.03.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (т.1,л.д.27-30).

Письмом №23 от 25.07.2022 ответчик уведомил истца о зачете суммы в размере 4 164 570,77  руб..

Кроме того, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда №АБА 21-08/4 от 16.08.2021, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по устройству основания полов на объекте капитального строительства: «Складской комплекс, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье», (далее по тексту договора - объект КС) а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика ( т.1, л.д.35-38).

Начало выполнения работ - 16 августа 2021 года. После подписания Сторонами Акта передачи строительной площадки под производство работ и выполнения п.4.3.1 настоящего Договора. Окончание выполнения работ согласно графика производства работ подписанного сторонами (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, Заказчик в течение 5 дней, в случае отсутствия замечаний, обязан отправить Подрядчику подписанные со своей Стороны Акты выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются Сторонами. ( пункт  3.5 договора).  

Разделом 4 договора стороны стоимость работ по договору, которая составляет 7 584 768,50 (двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% -  4 597 461,42 (Четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Согласно ст. 4.3 договора,   авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, Заказчик может перечислить Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания Заказчиком переданных ему актов (КС-2) и справок (КС-3) и выставления ему счёта на оплату. Расчет за выполненные работы осуществляется с пропорциональным зачётом ранее осуществленных авансовых платежей (п.п.3.4.1, договора), а также с пропорциональным вычетом гарантийного удержания в размере 2,5% (два целых пять десятых процентов) от суммы каждого акта КС-2.

Оплата последнего платежа в размере суммы гарантийного удержания по выполненным работам по договору, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подтверждения проведенной итоговой проверки органом Государственного строительного надзора и оформления Заключения о соответствии (ЗОС) объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчика Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ( пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил платежным поручением №3906 от 29.10.2021 сумму в размере 1 120 000 руб., №1027 от 03.11.2021 сумму в размере 2 956 396,17 руб., всего на сумму 4 076 396,17 руб. ( т.1,л.д.43-44).

 Двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2021, №2 от 01.11.2021 ответчик сдал, а истец принял работы по договору.

Письмом №77 от 23.05.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (т.1,л.д.27-30).

Письмом №30 от 08.04.2022, №31 от 08.04.2022 истец уведомил ответчика о зачете встречных требований по вышеуказанным договорам на сумму 9 602 401,36 руб. по договору подряда №АБА 21-08/4 от 16.08.2021 (т.1, л.д.45-49)

Претензиями, уведомлениями о зачете стороны потребовали исполнения обязательства другой стороной.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы не выполнил, встречного исполнения на сумму аванса не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, встречные исковые требования мотивированы тем, что истец от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий спорных договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу выполнения работ по спорным договорам.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору подряда №АБА 21-07/01 от 21.07.2021 работы, отраженные в  справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.11.2021, №2 от 01.11.2021, переданы ответчику и приняты истцом, что следует из материалов дела. 

Материалами дела подтверждается выполнение работ на сумму 11 431 323,71 руб.. (за вычетом гарантийного удержания 2,5% от  11 724 434,58 руб.)  и сторонами не оспаривается перечисление истцом суммы в размере 12 054 510,58 руб.. 

Уведомление истца о зачете суммы аванса суд считает не состоявшимся на суммы предъявленных работ, поскольку для данного зачета отсутствовали основания, работы приняты по двусторонним документам. Следовательно,  размер не освоенного аванса составляет 623 186,87 руб..

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ ( 13.09.2021 2021г.) Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере 21 786 726,12 руб...

По мнению суда верный период начисления неустойки по договору с 13.09.2021 по 27.03.2022 ( дата расторжения договора).

Вместе с тем, письмом №23 от 25.07.2022 ответчик уведомил истца о зачете по договору на сумму 960 000 руб. за передислокацию техники в соответствии с пунктом 2.2.3 договора, который суд считает состоявшимся, следовательно, следуя принципу прекращения обязательств зачетом, период неустойки с 06.09.2021 по 25.07.2022 и составляет сумму в размере 4 899 214,24 руб..

Поскольку зачет был произведен истцом 08.04.2022, который в оставшейся части принимается судом, начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 623 186,87 руб.  с 02.10.2022 является не допустимым.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, в виду отсутствия долговых обязательств по данному договору, прекращенных зачетом.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору подряда №АБА 21-08/5 от 16.08.2021 работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2021, №2 от 01.11.2021, всего на 5 737 080,56 руб., за вычетом гарантийного удержания 5 593 653,46 руб.,  переданы ответчику и приняты истцом, что следует из материалов дела. 

Материалами дела подтверждается выполнение работ на сумму 5 593 653,46 руб. (за вычетом гарантийного удержания 2,5% от  5 737 080,56 руб.)  и сторонами не оспаривается перечисление истцом суммы в размере 9 901 651,33 руб. 

Следовательно,  размер не освоенного аванса составляет  4 307 997,87  руб..

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

По мнению суда верный период начисления неустойки по договору с 18.10.2021 по 27.03.2022 ( дата расторжения договора) и размер неустойки составляет 3 353 840,90 руб..

Вместе с тем, письмом от 25.07.2022 ответчик уведомил истца о зачете, по договору на сумму 4 164 570,77  руб., который суд считает состоявшимся, и сумма неосвоенного аванса с учетом произведенного ответчиком зачета составляет 143 427,10 руб..

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 143 427,10 руб. за период с 02.10.2022. 

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору подряда №АБА 21-08/4 от 16.08.2021 работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2021, №2 от 01.11.2021, №3 от 16.11.2021, всего на сумму 14 029 452,78 руб., за вычетом гарантийного удержания 13 678 716,46 руб.,  переданы ответчику и приняты истцом, что следует из материалов дела. 

Материалами дела подтверждается выполнение работ на сумму 13 678 716,46 руб. (за вычетом гарантийного удержания 2,5% от  14 029 452,78 руб.)  и сторонами не оспаривается перечисление истцом суммы в размере  4 076 396,17  руб.. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

По мнению суда верный период начисления неустойки по договору с 04.10.2021 по 27.03.2022 ( дата расторжения договора)  и сумма в размере 147 604,79 руб..

Письмом №30 от 08.04.2022, №31 от 08.04.2022 истец уведомил ответчика о зачете встречных требований по вышеуказанному договору, который судом признается на сумму 623 186,87 руб..

С учетом зачета  объем не оплаченных работ, сумма долга истца перед ответчиком  составляет  8 979 133,42  руб..

Вместе с тем, условиями договора цена договора является твердой, и подлежит пересмотру только в случаях: - изменения объема работ по требованию заказчика; - изменения продолжительности (времени начала и окончания работ) по инициативе заказчика или в связи с обстоятельствами, зависящими от заказчика, следовательно, неоплаченная стоимость работ, при отсутствии изменения цены договора,  составляет сумму в размере 3 508 372,33 руб..

Письмом от 25.07.2022 ответчик уведомил истца о зачете, по данному договору на сумму 4 164 570,77  руб..

Истцом оспариваются суммы зачета по простою, поскольку  журнал им не подписан, обязанность по передислокации  техники лежит на ответчике.

Между тем, пунктом 2.2.3 договора определена обязанность заказчика ( истца) поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику. При этом Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, изделий, конструкций, оборудования, поставленных для производства работ.

Определением от  31.05.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу. 

Экспертом даны следующие ответы:  ВОПРОС № 1. Соответствуют ли выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работы по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье, условиям договора № АБА 21-07/01 от 21.07.2021, № АБА 21-08/4 от 16.08.2021 № АБА 21-08/5 от 16.08.2021? ВЫВОДЫ ПО ВОПРОСУ № 1. Выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работы по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье, соответствуют условиям договоров № АБА 21-07/01 от 21.07.2021, № АБА 21-08/4 от 16.08.2021 № АБА 21-08/5 от 16.08.2021. 

ВОПРОС № 2. Имеются ли недостатки в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работах, если имеются, то по какому договору? ВЫВОДЫ ПО ВОПРОСУ № 2. При проведении натурного обследования не представляется возможным, зафиксировать качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работ, по договорам подряда: - №АБА 21-08/5 от 16.08.2021г., по устройству внутриплощадочных дорог, не представляется возможным, так как выполненные ООО «Комкор» работы по ресайклингу скрыты проведением дальнейших работ по устройству бетонного основания под асфальтовую дорогу. - №АБА 21-07/01 от 21.07.2021г., по двухслойному укреплению оснований полов склад №1, не представляется возможным, так как выполненные ООО «Комкор» работы по ресайклингу скрыты проведением дальнейших работ по устройству бетонного основания полов - №АБА 21-08/4 от 16.08.2021г., по устройству оснований полов, склад №2, не представляется возможным, так как за прошедшие 2 года с момента окончания работ ООО «Комкор», по поверхности стабилизированного грунта перемещалась крупногабаритная строительная техника, имеются следы передвижения кранов, погрузчиков и бульдозеров, а также заметны следы разрушения поверхностного слоя основания под полы от атмосферных осадков. Выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Комкор» работы по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье, соответствуют условиям договоров № АБА 21-07/01 от 21.07.2021, № АБА 21-08/4 от 16.08.2021 № АБА 21-08/5 от 16.08.2021. 

ВОПРОС № 3. В случае положительного ответа на второй вопрос, установить причины недостатков (несоответствие работ проектной документации или эксплуатационные причины)? ВЫВОДЫ ПО ВОПРОСУ № 3. Последним днем подачи Актов КС-2 о приёмке выполненных работ и Справок КС-3 о приёмке выполненных работ, по объекту Складской комплекс, по адресу Московская область городской округ Домодедово, с. Заболотье, является 15 ноября 2021г., поэтому, на момент экспертного обследования, прошло 1 год и 10 месяцев, что превышает гарантийный срок почти в 2 раза, по договорам подряда №АБА 21-07/01 от 21.07.2021г.; №АБА 21-08/4 от 16.08.2021г.; №АБА 21-08/5 от 16.08.2021г., в связи с изложенным ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичное выполнение ответчиком работ по договорам подряда их  соответствие с условиями договора, а так же их приемка ответчиком.

 В судебном заседании эксперт дал пояснения по вопросам участников процесса, представил в материалы дела письменные пояснения, полностью разрешающие неясности выводов эксперта. 

На вопрос суда, будут ли выводы эксперта отличными от ранее сделанных выводов, при постановке вопроса какой объем выполнен ответчиком, эксперт ответил, что на результат выводов это не повлияет. По вопросам суда дан ответ, что работы выполнялись, гарантийные позволяющие установить работы как не качественные, истекли. 

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении,  арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств в полном объеме ответчиком не подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств обратного не представлено, требование истца  правомерно и подлежит частичному удовлетворению, требование ответчика ( истца по встречному иску)подлежит удовлетворению в полном объеме.

 При этом ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки предъявленной истцом ко взыскании. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

По расчету суда по договору подряда №АБА 21-07/01 от 21.07.2021  размер неустойки составляет 4 899 214,24 руб., по договору подряда №АБА 21-08/5 от 16.08.2021 размер неустойки 3 353 840,90 руб., по договору подряда №АБА 21-08/4 от 16.08.2021 147 604,79 руб..

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика. 

При определении размере неустойки суд так же учитывает, что истец в полном объеме в соответствии с условиями договора обязательства по оплате суммы авансовых платежей не исполнил. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойки в размере 840 065,98 руб., из них по договору подряда №АБА 21-07/01 от 21.07.2021  размер неустойки составляет 489 921, 42 руб., по договору подряда №АБА 21-08/5 от 16.08.2021 размер неустойки 335 384, 09 руб., по договору подряда №АБА 21-08/4 от 16.08.2021 14 760 47 руб.. 

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит зачет взаимных требований и считает верным период начисления процентов с 02.10.2022 по 29.03.2024 ( дата вынесения решения судом и зачета)  и сумму в размере 22 526,10 руб.. 

 Расходы по оплате судебной экспертизы  в размере 245 000 руб. суд относит на истца, поскольку экспертным заключением подтверждено выполнение работ по договорам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Ответчику при принятии встречного искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которую суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о выделении частей искового заявления в отдельное производство отказать. 

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной эксепртизы отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комкор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2020г.) по договору подряда  №АБА 21-07/01 от 21.07.2021  неустойку в размере 489 921, 42 руб., по договору подряда №АБА 21-08/5 от 16.08.2021 сумму неосновательного обогащения в размере 143 427,10 руб.,  неустойку в размере 335 384, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 526,10, по договору подряда №АБА 21-08/4 от 16.08.2021 неустойку в размере  14 760, 47 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 52 677 руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2020г.)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Комкор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2016г.) 3 109 300,39 руб.  долга, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 245 000 руб.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2020г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 547 руб..

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2020г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Комкор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2016г.) 2 295 604,21 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова