Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143326/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Трест механизации строительных работ» (адрес:  Россия 197755, Санкт-Петербург, ш Приморское, 140/к.2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, линия Кожевенная, 1-3, литер Р, пом. 19-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 24.08.2018,

- от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 30.08.2018, ФИО3 по доверенности от 30.08.2018,

установил:

Акционерное общество «Трест механизации строительных работ» (АО «ТМСР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период 01.02.2017 по 14.06.2018 в размере 31 070 686,51 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв с возражениями по размеру заявленных требований, дополнительные документы, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено судом в связи со следующим.

В своем ходатайстве ответчик ссылается на то, что  прошло более шести месяцев с даты вынесения судебного акта по делу № А56-56273/2016, в связи с чем применение при рассмотрении настоящего дела цены, установленной при рассмотрении указанного дела, будет являться нарушением положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем предметом требований является неосновательное обогащение ответчика. Следовательно, норма права, содержащаяся в абзаце втором статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не может распространять свое действие на правоотношения, не включенные в перечень правоотношений, содержащийся в данной статье.

В отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (АО «ТМСР») и ответчиком (ООО «Альянс Плюс») были заключены договоры в отношении причальных сооружений (причала навалочных грузов и причала тарно-штучных грузов), принадлежащих истцу на праве долгосрочной аренды (на основании договора аренды земельного участка №00/ЗД-00830(09) от 20.10.1998 и договора №00-001617(09) на аренду сооружений от 01.06.1994) и расположенных по адресу: г. Кронштадт, строительная площадка «Котлин», а именно: договор № 29/04-2011 КП о коммерческом партнерстве на причале навалочных грузов Базы «Литке» ОАО «Треста механизации строительных работ» стройплощадки «Котлин» от 29.04.2011 и Договор № 25/04-201Ш по перевалке нефтепродуктов от 25.04.2011.

03.06.2015 ответчиком были получены уведомления истца о прекращении с 01.01.2016 отношений по перечисленным договорам на основании п. 8.1. Договора №29/04-2011КП от 29.04.2011, п. 9.3.,п. 10.1. Договора №25/04-201Ш от 25.04.2011.

30.12.2015 истцом было направлено уведомление ответчику (исх. № 01/119) о необходимости в связи с прекращением заключенных с ответчиком договоров осуществить демонтаж, а также вывоз оборудования и иного имущества, принадлежащего ответчику и расположенного на причальных сооружениях истца.

В связи с невыполнением со стороны ответчика заявленных требований, истец 15.08.2016 обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-56273/2016 с ООО «Альянс Плюс» в пользу АО «ТМСР» взыскано неосновательное обогащение за пользование причалами по ставке 1 883 082,94 рублей, с учетом НДС (18%), в месяц, за период с 16.05.2016 по 31.01.2017, в размере 16 006 205,00 руб.; кроме того, суд обязал ответчика освободить причальные сооружения истца от имущества ответчика согласно перечню, изложенному в резолютивной части решения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 307-ЭС18-10300 по делу № А56-56273/2016 указанное решение оставлено без изменения.

14.02.2018 Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 2947/18/78022-ИП.

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по освобождению причальных сооружений истца от имущества ответчика путем сноса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что фактическое пользование причалами истца посредством размещения имущества со стороны ответчика в отсутствие каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований продолжалось до 14.06.2018, в силу чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере арендной платы за пользование причалами тарно-штучных и навалочных грузов истца за календарный период: с 01.02.2017 по 14.06.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком арендной платы за пользование причалами тарно-штучных и навалочных грузов истца определен на основании заключения специалиста-оценщика ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» (№14-1/20 от 15.02.2016), которое было оценено как надлежащее доказательство арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А56-56273/2016, и составил без учета НДС (18%) - 1 595 833,00 руб. в месяц.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.12.2014 № 305-ЭС14-5763 по делу № А40-129548/2012, в случае если размер неосновательного обогащения по своей правовой природе представляет собой сумму арендной платы, определенную, в отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта, в сумму неосновательного обогащения подлежит включению сумма НДС, поскольку предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС.

Правомерность заявленных материально-правовых требований истца к ответчику, а также объективное наличие фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, являлись предметом рассмотрения и были установлены судами трех инстанций в рамках дела № А56-56273/2016.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» в пользу акционерного общества «Трест механизации строительных работ» 31 070 868,51 руб. неосновательного обогащения, а так же 178 354,34 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Васильева Н.В.