﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7776/2021

г. Салехард

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 04.08.2021 №РНП 89-196/2021, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Артеверде»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - Колодный А.П. по доверенности от 31.08.2021, Шулика С.В. по доверенности от 26.04.2021,

от ООО «Артеверде» - Ольхов Д.В. по доверенности от 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 04.08.2021 №РНП 89-196/2021.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецкое УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Артеверде» не рассмотрело доводы заявителя.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 31.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Артеверде».

От ООО «Артеверде» поступили возражения на заявленные требования. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

13 апреля 2021 года между МКУ «Управление коммунального заказа» (Заказчик) и ООО «Артеверде» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 65-21/ЭА.

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнять работы по высадке и уходу за цветами на территории г. Муравленко в соответствии с Перечнем работ по высадке и уходу за цветами на территории города Муравленко (Приложение № 1); Перечнем цветочной рассады для высадки в клумбы, вазоны, топиарные формы «Пирамиды», на территории города Муравленко (Приложение № 2); Перечнем объектов установки вазонов, топиарных форм «Пирамиды» и высадке цветов в клумбы на территории города Муравленко (Приложение № 3); Требованиями к применяемым материалам (Приложение №4), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условий, изложенных в настоящем контракте.

Согласно п. 1.2, 1.3 контракта сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 30.09.2021, место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 3).

В виду допущения подрядчиком существенных нарушений условий муниципального контракта, на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе», пункта 9.3 муниципального контракта, 02.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

02.07.2021 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

В Решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 65-21/ЭА от 13.04.2021  Заказчик указал, что с момента заключения муниципального контракта в адрес подрядчика было направлено 5 (пять) претензий о ненадлежащем исполнении обязательств и 1 (одно) требование о расторжении муниципального контракта. Подрядчиком существенно нарушены, принятые на себя обязательства, в связи с чем, заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного контракта.

Из Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в соответствии с п. 2.1.14 муниципального контракта, подрядчик обязан в течение всего периода выполнения работ по уходу за цветами производить замену увядших, засохших, больных, вырванных цветов за свой счет в сроки, установленные в акте,

В Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указаны следующие недостатки:

-	высаженная цветочная рассада в клумбах, по указанным адресам, не соответствует проектным эскизам, согласованным Заказчиком;

-	на 28.06.2021 подрядчиком высажено цветов в количестве 72 000 шт., вместо 75 000 шт;

-	цветочная рассада в количестве 57000 шт., не отвечает параметрам и требованиям ГОСТ 28852-90 «Рассада цветочных культур. Технические условия», а также не отвечает качеству и требованиям к применяемым материалам по муниципальному контракту (приложение №4). Высаженная цветочная рассада имеет внешние признаки поражения и признаки болезни (указаны в решении).

Учреждением в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 65-21/ЭА.

Решением от 04.08.2021 № РНПО 89-196/2021 Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО отказано во включении информации об ООО «АртеВерде» по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от  13.04.2021 № 65-21/ЭА на выполнение работ по высадке и уходу за цветами на территории г. Муравленко, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из вышеуказанного решения, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС установила, что ООО «АртеВерде» были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта. Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, их исследование подменило бы компетенцию суда.

В связи с чем, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в поведении участника закупки таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем, оснований для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. 

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельньгх видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 9.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте,  а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по  адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом датой уведомления будет признаваться не дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) соответствующего документа, а дата получения заказчиком подтверждения о вручении этого документа контрагенту или дата получения информации о его отсутствии по адресу, указанному в контракте.

02.07.2021 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 65-21/ЭА от 13.04.2021 (исх. № 9-05-01-11/2494 от 02.07.02021), (далее - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта).

02.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено под роспись представителю Подрядчика. (Имеется отметка «Получила 02.07.2021 года Ярчук О.В.»).

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта признается 02.07.2021.

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (н.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

В связи с этим 13.07.2021 года решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС и имеет статус; исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 02.07.2021.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

 - неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; 

- ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

- установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

- установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком и является ли это нарушение существенным.

Из материалов обращения Заказчика следует, что Подрядчиком допущены существенные нарушения условий муниципального контракта, в связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик не согласен с решением Заказчика и считает, что Заказчик не выполнял встречные обязательства. С основаниями одностороннего отказа, изложенными в Решении Подрядчик не согласен. По состоянию на 28.06.2021 высажен полный объем растений в количестве 75 000 штук. Подрядчик представил Заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 08.07.2021 (обследование цветочной рассады на территории города Муравленко проводил эксперт-агроном Трегуб В.С), из которого следует, что факты ненадлежащего исполнения контракта не выявлены. Подрядчик уведомлял Заказчика о том, что не отказывается от выполнения работ по контракту и готов осуществить все предусмотренные Контрактом работы. Подрядчик направил Заказчику все необходимые документы и считает, что добросовестно исполнял обязательства по контракту.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав комплекс совершенных Подрядчиком действий в рамках исполнения Контракта установила, что Подрядчик совершал активные действия, намеревался исполнить свои обязательства по Контракту, устранял выявленные заказчиком недостатки. Подрядчик информировал Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта.

Комиссия, исследовав представленные документы, считает, что Подрядчиком были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины Подрядчика суд поддерживает вывод Ямало-Ненецкого УФАС об отсутствии в поведении Подрядчика таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем основания для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр, если в результате проведения проверок, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

В единой информационной системе дата расторжения контракта указана 02.07.2021. Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.07.2021.

Заказчик в противоречие ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе ошибочно посчитал решение от 02.07.2021 вступившим в силу в день его принятия и уведомления подрядчика о принятом решении, и расторг контракт до истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления и до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

Кроме того, в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, Заказчик, письмом от 02.07.2021 № 9-05-01-11/2515 направил подрядчику Требование об уборке цветочной рассады, где требует незамедлительно принять меры, по уборке всей высаженной цветочной рассады, ранее выполнений в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Указанное требование является неправомерным, так как предъявлено подрядчику в период (10 дней), предназначенный для устранения (исправления) выявленных недостатков в работе подрядчика. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу.

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 								                    А.В. Кустов