106/2018-200136(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16867/2018

г. Новосибирск

22 октября 2018 года

резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22.10.2018 дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка  «Взаимодействие» к Центральному Банку РФ в лице Сибирского главного  управления Банка России при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» о признании недействительными предписания от  02.02.2018  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк  «Взаимодействие» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице  Сибирского главного управления Банка России, Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными  предписания от 02.02.2018, уведомления от 14.05.2018.  

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 прекращено  производство по делу в части требования к Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным уведомления  от 14.05.2018, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных  

требований в данной части. Производство по делу прекращено на основании ч.  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Решением 08.10.2018 в удовлетворении требований  заявителя отказано.  

При этом, судом не был разрешен вопрос по возврату заявителю  государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.06.2018   № 9808 при подаче заявления в размере 3000 рублей за требование по  которому производство по делу было прекращено.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178, пунктами 1, 3  статьи 184 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для  принятия дополнительного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства дела.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением Центральному  Банку РФ в лице Сибирского главного управления Банка России и  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о  признании недействительными предписания от 02.02.2018 и уведомления от  14.05.2018.  

В части требования о признании незаконным уведомления от 14.05.2018  заявитель отказался от заявленных требований, отказ был принят судом, что в  соответствии с нормами статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата  государственной пошлины из федерального бюджета.  

При этом в принятии решения судом не разрешен вопрос о возврате  заявителю государственной пошлины.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческого  банка «Взаимодействие» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3000 рублей уплаченную по платежному поручению от 04.06.2018 №  9808.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск). Дополнительное решение может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова