1144/2023-185622(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13513/2021

22 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мельниковой Н.А.  

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28993/2023) общества с ограниченной  ответственностью "ЖЭУ - 23"  

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу   № А21-13513/2021, принятое  

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 23"  о взыскании  

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее  – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее –  Общество, ответчик) 972 738,09 руб. задолженность за период с января 2021 по  январь 2022, 224 514,16 руб. пеней по состоянию на 30.06.2023, расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением суда от 10.07.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по  делу новый судебный акт. Не оспаривая решение по существу, в жалобе ответчик  указывает на то, что заявленная истцом сумма подлежала снижению на сумму  зачета встречных однородных требований.  

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.  

Несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном  заседании посредствам веб-конференции, истец подключение не произвел, своих  представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор  рассмотрен в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 ответчик обратился к истцу с  заявлением о заключении договора холодного (питьевого) водоснабжения и  водоотведения, потребляемые при содержании общегоимущества в  многоквартирном доме с приложением списка домов, находящихся на обслуживании  у ответчика.  

17.03.2017 в адрес ответчика направлено письмо № 1676 с разъяснением о  необходимости предоставить предусмотренные законодательством документы с  приложением проекта договора № 75/ОИ от 01.03.2017 холодного (питьевого)  водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме (в двух экземплярах).  

Получив 28.03.2017 проект договора № 75/ОИ от 01.03.2017, ни подписанный  со стороны экземпляр договора , ни протокол разногласий ответчик истцу не  направил, в связи с договор считается заключенным (п. 12 Постановления  правительства РФ № 644 от 29.07.2013).  

Ссылаясь на то, что истец свои обязательств по договору выполнил  надлежащим образом, однако ответчик за период с января 2021 по январь 2022 не  оплатил 972 738,09 руб. задолженности за холодную воду, потребленную при  содержании общего имущества МКД, и сточные воды, отведенные при содержании  общего имущества МКД, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался  следующим.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Учитывая, что факт истцом услуг водоснабжения и водопотребления и  наличие задолженности подтверждается материалами дела, сторонами не  оспаривается, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности  не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании 972 738,09 руб. в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2023 неустойка составила 224  514,16 руб.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его  обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем данное требование  правомерно удовлетворен в заявленном истцом размере.  

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что по делу № А21-9161/2022 с  Предприятия в пользу Общества взыскано 1 501 726,57 руб., в порядке статьи 410  ГК РФ 26.01.2023 Общество обратилось к Предприятию с письмом о зачете  встречных требований на общую сумму 1 018 259,62 руб. в счет оплаты за  коммунальный ресурс по делу № А21- 13513/2021. С учетом проведенного зачета, на  сумму задолженности 1 018 259,62 руб., подлежащей зачету встречных требований,  пени не могут начисляться.  

Утверждение Общества о том, что в счет задолженности должна быть зачтена  сумма, взысканная в рамках дела А21-9161/2022, не принимается во внимание  судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда по делу А21-9161/2022  вступило в законную силу, доказательств того, что Общество не обращалось и не  имеет намерения обратиться за исполнительным листом не представлено. В то  время, как исполнение решение суда по делу N А21-9161/2022 и зачет суммы  требований в рамках рассмотрения настоящего дела могут привести к двойному  списанию денежных средств, в связи с чем ответчик не лишен права заявить о  зачете на стадии исполнения решения суда (Пункт 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, Пункт 36 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу   № А21-13513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 ФИО2