ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21363/2016

г. Чита

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу № А19-21363/2016 по иску акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664035, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) о взыскании 307 337 руб. 82 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, 

<

...>) (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» лице филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 307 337 руб. 82 коп. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, судом не были приняты возражения ответчика на 3 600 руб. со ссылкой на уменьшение пропускной способности Осетровского речного порта;  нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившихся в спорный период неблагоприятных погодных условий – понижения уровня воды реки Лена; вина перевозчика отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком 04.04.2012 заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 19ДУ/406-12-РЖД, согласно условиям которого ответчик обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Приложением № 1 к договору стороны установили перечень и стоимость дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Из транспортных железнодорожных накладных следует, что ответчик принял на себя обязательства доставлять вагоны.

Сроки доставки вагонов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 25.08.2016 по 26.09.2016. Согласно уведомлениям грузополучателя о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с 01.09.2016 по 30.09.2016. 

Поскольку вагоны ответчиком были доставлены с просрочкой, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, главы 40 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта, взыскал с ответчика пени за просрочку доставки вагонов в размере 307 337 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не были приняты возражения ответчика на 3 600 руб. со ссылкой на уменьшение пропускной способности Осетровского речного порта.

Данный довод является несостоятельным, поскольку возражения ответчика, обусловленные понижением воды в реке Лена рассмотрены судом и правомерно отклонены по основаниям, подробно приведенным в решении, с которыми соглашается апелляционный суд. 

Суд оценил в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, в том числе предпринял меры к самостоятельному получению доказательств путем направления судебного запроса, отразив результаты оценки в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд исходил из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу № А19-21363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин