1198_15517190  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-202380/16  

116-1856 

30 марта 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению: ООО "ОЭФ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПЭК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 796 423 руб. 71 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2016 от ответчика: не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОЭФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЭК" о  взыскании неотработанного аванса в размере 1 796 423 руб. 71 коп.  

Иск заявлен на основании ст. 12, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору   № 08-02/2015 от 12.02.2015.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства  по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в  порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и  признании суммы иска.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года между ООО «ОЭФ» (заказчик) и  ООО «ПЭК» (подрядчик) заключен договор № 08-02/2015, по условиям которого заказчик  обязался осуществить финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением  работ, а подрядчик обязался выполнить работы в срок, установленный договор и передать  результат работ заказчика.  

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 17 964 237 руб. 08 коп.  

Платежным поручением № 6 от 19.02.2015 истец перечислил ответчику аванс в размере  1 796 423 руб. 71 коп.  

Уведомлением № 320/07 от 28.10.2015 истец сообщил ответчику об одностороннем  отказе от договора.  

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что при расторжении договора до завершения  работ подрядчик возвращает заказчику в течение 5 дней с момента предъявления  соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые  средства, в том числе авансовые платежи.  

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат аванса, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств возврата авансового платежа ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании аванса в размере 1 796 423  руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОЭФ» (ИНН 

<

***>)  

сумму перечисленного аванса в размере 1.796.423,71 руб., расходы по госпошлине 30.964 руб.  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья А.П. Стародуб