Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-100/2023

07 февраля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску акционера открытого акционерного общества "Горно-Алтайский Агроснаб"  ФИО2 Рыспека Абувича (г. Славгород, Алтайский край) к ФИО3, ФИО4 (пос. Дубровка, Респ. Алтай) о взыскании убытков в размере 33 578 006 рублей 93 копеек и судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Горно-Алтайский Агроснаб", общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6 и акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (акционерное общество.

В   судебном  заседании участвуют представители:

от истца – ФИО7, доверенность в деле (онлайн-связь),

от ответчиков – ФИО8, доверенность в деле (онлайн-связь),

от третьих лиц: ФИО6, личность установлена,

от акционерного коммерческого банка «Ноосфера» - ФИО9, доверенность в деле, от остальных -  не явились извещены.

Суд установил:

ФИО2 Рыспек Абувич как акционер открытого акционерного общества «ГорноАлтайский Агроснаб» (далее – ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3, ФИО4 как лицам, контролировавшим деятельность акционерного общества, о взыскании в пользу ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 33756 рублей в возмещение причиненных убытков.

Основанием иска указаны обстоятельства отчуждения ответчиками в 2020 году имущества ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» стоимостью 33756676 руб. в погашение долгов третьего лица – ООО «Глобал-Строй».

Ответчики в отзыве на исковое заявление исковые требования не признали, считают их необоснованными. По мнению ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, а также неверно определен субъектный состав ответчиков, не доказаны умысел и вина в причинении убытка обществу.

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы: информация о движении денежных средств по счету ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» № 4070281080000194 в АО АКБ «Ноосфера» за период с 28.05.2020 по 11.08.2020; из АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (Новосибирский филиал) сведения о зарегистрированных акционерах ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» на дату совершения сделки – 26.05.2020 и в настоящее время; из АО АКБ «НООСФЕРА» кредитный договор № 02/0009-15- ЮЛ от 18.06.2015г. со всеми неотъемлемыми приложениями к нему (дополнительные соглашения); все договоры залога к кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015г. со всеми неотъемлемыми приложениями к ним (дополнительные соглашения), договоры поручительства к кредитному договора № 02/0009-15- ЮЛ от 18.06.2015г. со всеми неотъемлемыми приложениями к ним (дополнительные соглашения), выписка о движении денежных средств по счету Общества № 

<

***> за период с 02.12.2015г. по 28.05.2020г.; истребованы из ООО «Азбука Стали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) счета на оплату № 1120 от 03.06.20г. на сумму 649900 руб., № 1146 от 03.06.20г. на сумму 1000000 руб., фактически оплаченные ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 03.06.20г. (счет № 1120) и 05.06.20г. (счет № 1146), первичная документация, подтверждающая реализацию ТМЦ по оплаченным счетам № 1120 от 03.06.20г. на сумму 649900 руб., № 1146 от 03.06.20г. на сумму 1000000 руб. (договор, товарная накладная, счет фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг));  истребованы из ООО «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) счета за ТМЦ № 1 от 03.06.20г. на сумму 1000000руб. оплаченный ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 04.06.20г., первичная документация, подтверждающая реализацию ТМЦ по оплаченному счету № 1 от 03.06.20г. на сумму 1000000руб. (договор, товарная накладная, счет фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг)); истребованы из ИФНС России № 43 по г. Москве (125493, 

<

...>): сведения об открытых (закрытых) счетам ООО «Ротор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); налоговая отчетность ООО «Ротор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2020 год, представленную в ИФНС; книги покупок, книги продаж ООО «Ротор» за 2020 год, представленные в ИФНС; истребованы от конкурсного управляющего ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5  договор строительного подряда б/н от 02.12.15г. заключенный между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» и ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» со всеми неотъемлемы приложениями к нему, включая дополнительные соглашения, акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, акты окончательной сдачи-приемки выполненных работ, сведения об оплате по Договору строительного подряда б/н от 02.12.15г., техническое задание по договор строительного подряда б/н от 02.12.15г., и иная первичная документация подтверждающая взаимоотношения между ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» и ОАО «ГорноАлтайский Агроснаб» по договору строительного подряда б/н от 02.12.15г.; истребованы из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай сведения об открытых (закрытых) счетам ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); налоговая отчетность ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» за 2015 - 2020 год, представленную в ИФНС; книги покупок, книги продаж ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2015 - 2020 год, представленные в ИФНС; сведения о камеральных (выездных) налоговых проверках, проводимых в период с 2015 -2023г., справки о проведенных налоговых проверках и акты налоговых проверок за период с 2015 -2023г.

Определением суда от 22.06.2023 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» принимать решения на годовом общем собрании акционеров по вопросам о добровольной ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», о назначении ликвидатора ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», об определении порядка и сроков ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»; запрета совету директоров и генеральному директору ОАО «ГорноАлтайский Агроснаб» ФИО10 обращаться в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»; запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб».

30.06.2023 в связи с уходом судьи Якшимаевой Ф.Ю. в отставку, на основании Приказа Арбитражного суда Республики Алтай № 37-П от 30.06.2023, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно- арбитражное делопроизводство», произведена замена судьи по делу № А02- 100/2023, дело перераспределено судье Амургушеву С.В.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены открытое акционерное общество "Горно-Алтайский Агроснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (г. Барнаул), ФИО6 (Алтайский край, г. Бийск), акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьи лица письменные мнения по существу спора не представили.

Определением суда от 06.07.2023, от 28.07.2023 повторно истребованы из ООО «Спецстрой» счета за ТМЦ № 1 от 03.06.20г. на сумму 1000000руб. оплаченный ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 04.06.20г., первичную документацию, подтверждающую реализацию ТМЦ по оплаченному счету № 1 от 03.06.20г. на сумму 1000000руб. (договор, товарная накладная, счет фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг); из ИФНС России № 43 по г. Москве сведения об открытых (закрытых) счетам ООО «Ротор» налоговую отчетность ООО «Ротор» за 2020 год, представленную в ИФНС; книги покупок, книги продаж ООО «Ротор» за 2020 год, представленные в ИФНС; определением от 02.11.2023 суд также истребовал из ПАО «РОСБАНК» (660049, г. Красноярск) сведения о движении денежных средств по счету ООО «Ротор»  40702810775330000149 за период с 26.06.2020 по 13.04.2022. судом также истребованы из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (г. Новосибирск) сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Ротор» № 40702810000110003552 за период с 19.06.2020 по 30.05.2022, № 40702810500110003557 за период с 23.06,2020. по 31.05.2022.

Кроме того, в отношении ООО «Спецстрой» судом был наложен судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2023 по делу №А02-100/2023об истребовании доказательств.

28.09.2023 повторно истребованы из ООО «Спецстрой» счета за ТМЦ № 1 от 03.06.20 г. на сумму 1000000 руб. оплаченные ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 04.06.20 г., первичную документацию, подтверждающую реализацию ТМЦ по оплаченному счету № 1 от 03.06.20г. на сумму1000000 руб. (договор, товарная накладная, счет фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг).

В суд 21.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 33578006 рублей 93 копеек.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на  исковых требованиях.

Представитель ответчика не признал исковые требования, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц - ФИО6 и АКБ «Ноосфера», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.05.2020 между ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020 ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» реализовало все принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:153, площадью 45459 кв.м., по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Помещение с кадастровым номером 04:01:010409:498, площадью 214 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, 

<

...>;

- Помещение с кадастровым номером 04:01:010409:556, площадью 2546 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:582, площадью 770 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:585, площадью 370 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:587, площадью 770 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, 

<

...>;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:588, площадью 102 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:589, площадью 456.5 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:591, площадью 770 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29;

- Здание с кадастровым номером 04:01:010409:592, площадью 713.5 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул Нагорная, д 29.

Стоимость указанных объектов недвижимости по договору купли - продажи от 28.05.2020 определена в размере 33 756 676,00 руб.

Покупателем ФИО6 оплата по договору купли - продажи от 28.05.2020 произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Горно¬Алтайский Агроснаб» № 

<

***> в АО АКБ «НООСФЕРА»:

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***>, 02.06.2020г. на счет Общества поступило два платежа по договору купли - продажи от 28.05.2020 в совокупном размере 33 756 676,00 руб.

Поступившие денежные средства от продажи имущества Общества в сумме 35 578 006,93 руб. были направлены в пользу:

- АО АКБ «НООСФЕРА» в совокупной сумме 28 928 106,93 руб. в основании платежа указано за ООО «ГС» по кред. Дог. № 

<

***> от 18.06.2015 в счет пог. задол. по дог. строй. подряда б/н от 02.12.15;

- ООО «Азбука Стали» в совокупной сумме 1 649 900,00 руб. в основании платежа указано за ООО «ГС», оплата за ТМЦ по счету № 1120 от 03.06.20, по сч. 1146 от 03.06.20 в счет погашения задолженности по договору строительного подряда б/н от 02.12.15;

- ООО «Спецстрой» в сумме 1 000 000,00 руб. в основании платежа указано за ООО «ГС», оплата за ТМЦ по сч. 1 от 03.06.20 в счет погашения задолженности по договору строительного подряда б/н от 02.12.15;

- ООО «Ротор» в сумме 2 000 000,00 руб. в основании платежа указано за СМР по договору 03/07 от 27.03.20 за ООО «ГС», в счет погашения задолженности по договору строительного подряда б/н от 02.12.2015.

Истец считает, что реализация недвижимого имущества ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» фактически привела к невозможности осуществления основного вида деятельности общества - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

При этом, по мнению истца, денежные средства вырученные от продажи имущества Общества в сумме 33 756 676,00 руб. были направлены неправомерно, на исполнение обязательства за третье лицо - ООО «Глобал-Строй», в отсутствии экономической выгоды.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО2  Рыспск Абувич  является  акционером ОАО  «Горно-Алтайский Агроснаб»  (ОГРН 

<

***>) владеющий обыкновенными акциями в размере 1 671 шт., что составляет 20,89% от общего числа акций, выпущенных обществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По правилам, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является се представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами

Исходя из п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ).

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком по делу, суд не установил и рассматривает спор по существу.

Судом установлено, что на дату согласования сделки по продаже недвижимости председателем совета директоров был ФИО11, что подтверждается Протоколами Совета директоров 2/19 от 17.06.2019, № 3/19 от 18.09.2019 (которым указанная сделка была одобрена и вынесена на согласование на общее собрание акционеров).

Ответчики указали, что ФИО4 будучи управляющей ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»  на основании договора, действовала во исполнение протокола Собрания совета директоров № 3/19 от 18.09.2019 и протокола внеочередного Общего собрания акционеров от 23.10.2019, которые сделку согласовали.

Согласно содержанию п.3 протокола внеочередного Общего собрания акционеров от 23.10.2019 акционеры Общества приняли следующее решение:

Дать согласие на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по продаже имущества.

Предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет 359 % балансовой стоимости активов Общества по состоянию на 30.09.2019, на следующих существенных условиях: Стороны обязательства: Продавец - ОАО «Горно -Алтайский Агроснаб», Покупатель - ФИО6 (ИНН 

<

***>), Выгодоприобретатель - ООО «Глобал-Строй» (ОГРН 

<

***>), Заинтересованное лицо - ФИО3. Сделка осуществляется с целью погашения задолженности, для недопущения банкротства общества.

Предмет сделки - продажа недвижимого имущества: - земельный участок площадью 45481 +/-49 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:153); - здание конторы площадью 713,5 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:592); - часть здания гаража для лег/авто площадью 214 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:498); - часть здания (склад №2,3,8,11) площадью 2546 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:556); - здание склада «Модуль» площадью 370 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:585); - здание склада «Модуль» площадью770 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:591); - здание (склад №1) площадью 770 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:587); - здание бытовые помещения (2,3,7) площадью102 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:588); - здание склада №5 (з/части к с/х машинам) площадью 770 кв.м, (кадастровый № 04:01:010409:582); -здание склад №7 (а/резины) площадью 456 кв.м. (Кадастровый № 04:01:010409:589), Объекты, находятся по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Цена сделки - 33 756 676  рублей 93 копейки.

Срок, в течение которого действительно решение о согласии на совершение крупной сделки в совершении которой имеется заинтересованность, составляет - 3 (Три) года с даты его принятия».

Согласно п.5 упомянутого протокола собрания акционеров было решено поручить подписать (заключить) договор купли продажи имущества - ФИО4.

Ответчик в обоснование доводов отзыва на иск указал, что в силу положения ст. 15.2 Устава Общества, ст. 53 ГК РФ, ФИО4 не может являться субъектом вменяемой ответственности, так как действовала по поручению Общего собрания акционеров, заключая согласованную сделку, выступая подписантом согласованной акционерами сделки, а не заключала самостоятельную сделку, руководствуясь своей волей.

Более того, прокол собрания акционеров по одобрению сделки и ее условий, оспорен не был.

Согласно списку акционеров ОАО  «Горно-Алтайский Агроснаб» от 29.09.2019, от 20.05.2019, предоставленным в дело, ФИО3 не обладал акциями общества, в том числе и на дату согласования сделок, и на дату заключения сделки.

Согласно списку членов совета директоров ФИО3 не входил в состав директоров ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»  на дату согласования сделки.

Заявителем не указаны действия и/или бездействия ФИО3, в результате которых ОАО  «Горно-Алтайский Агроснаб» мог бы быть причинен заявленный убыток.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что обязательства ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» перед ООО «Глобал Строй» возникли из договора строительного подряда, в рамках которого ООО ««Глобал-Строй» построил объект, а ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» принял результаты работ, объект был введен в эксплуатацию.

В подтверждение своих доводов, ответчиками в материалы дела представлены дополнительных документы. Как следует из сметы 02.04- СМ, проектной и рабочей документации, от 2014-2015 между ООО Глобал Строй» и ОАО «Агроснаб» был заключен договор Реконструкции административного здания базы с устройством мансарды ООО «Горно-Строй», расположенного по адресу Республика Алтай, 

<

...> нуждалось в капитальном ремонте и инновации.

Факт заключения и исполнения указанного договора не оспаривался, обязательства по его исполнению легли в обоснование необходимости продажи имущества и расчетов с ООО «Глобал-Строй».

Как установлено п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исходя из системного трактования данного положения закона, а также обычая, в качестве расчетов по обязательству, кредитор вправе указать должнику третье лицо, в счет которого необходимо исполнить обязательство полностью или частично.

В данном случае вопрос расчетов (погашения долга) имеет отношение лишь к сторонам основной сделки, из которой обязательства возникли, так как платежи в адрес лиц, указанных должником - это не самостоятельные сделки, а способ расчетов между должником и кредитором.

То есть Общество было должно ООО «Глобал-Строй» денежные средства за выполненные работу. В свою очередь ООО «Глобал-Строй» было должно своим кредиторам денежные средства по обязательствам, не связанным с отношениями между Обществом и ООО «Глобал-Строй».

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 312, 313 ГК РФ, механизма сальдирования взаимных обязательств, стороны избрали широко распространённый в обычае способ взаимных расчетов.

Таким образом, для целей установления факта причинения ущерба Обществу, платежи в адрес третьих лиц по указанию ООО «Глобал-Строй» не имеют правового значения, как и финансово-правовое положение этих лиц, взаимоотношения с которыми были непосредственно у ООО «Глобал-Строй».

В материалах дела отсутствуют и истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательств о том, что сделка, вменяемая в качестве основания возникновения убытков - а именно продажа имущества ФИО6, который полностью рассчитался с ОАО  «Горно-Алтайский Агроснаб», причинила ущерб Обществу и была совершена при неразумности или недобросовестности.

Как установлено п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица

При этом, как следует из материалов дела, все необходимые корпоративные процедуры по одобрению сделки были надлежащим образом совершены, более того, инициатором сделки не выступал ни один из ответчиков, поэтому презумпции недобросовестности или неразумности действий директора также не действуют.

Как было указано в отзыве, сделка подписывалась по поручению акционеров, для целей избежание дефолта общества, то есть не была направлена на причинение ущерба обществу, а наоборот - на преодоление кризисной ситуации - погашения долга перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учётом увеличения исковых требований, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 190890 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом отказа в иске, с ФИО2 Рыспека Абувича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 188690  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Рыспека Абувича отказать.

Взыскать с ФИО2 Рыспека Абувича (г. Славгород, Алтайский край) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188690 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев