АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27010/2023

г. Уфа

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лассербергер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 244 290 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №75 от 01.02.2024г., диплом №57 от 01.07.2000г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лассербергер»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАС» о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 162 860 руб., неустойки в размере 81 430 руб. 

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд  определением от 16.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2024.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, против рассмотрения дела без участия представителя ответчика не возражает. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лассербергер» (далее – Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НАС»  (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №98/22 от 02.08.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар принтер маркировочный PhoenixContact THERMOMARK ROLL 2.0 на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора поставки цена товара указывается в спецификациях, протоколах согласования цен, товарных накладных, счетах- фактурах или универсальных передаточных документах

В соответствии с п. 4.2.1. договора при поставках по спецификациям стороны согласовывают и указывают наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, физические свойства, химический состав, цену и общую стоимость Товара, производителя Товара, а также сроки, порядок поставки в спецификациях. 

Согласно п. 1.1 и Спецификации к договору Поставщик обязался поставить Принтер маркировочный PhoenixContact Thermomark Roll 2.0 (далее - Товар), а Покупатель оплатить поставляемый Товар. Срок поставки Товара - 5 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчётный счет Поставщика

В соответствии с п. 5.1.1.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за первую неделю, 0,2 % за вторую неделю и 0,5 % за последующие периоды просрочки, но не более 50 % от стоимости не поставленного товара. 

Как указал истец, обязательства по оплате товара были выполнены  им, что подтверждается платежным поручением №4757 от 16.08.2022  на сумму  162 860 руб. Однако ответчиком встречные  обязательства по поставке товара не были исполнены в указанные сроки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 03.05.2023. Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях. 

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 162 860 руб., между тем ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил. 

Доказательств возврата денежных средств сумме 162 860 руб. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму, либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика       162 860 руб. суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 81 430 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.1.1.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за первую неделю, 0,2 % за вторую неделю и 0,5 % за последующие периоды просрочки, но не более 50 % от стоимости не поставленного товара. 

Ответчик возражений относительно расчета истца, доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты и пени не представил.

Расчет штрафа истца судом проверен и признан арифметически верным, по расчету истца размер штрафа составляет значительно большую сумму, при этом истцом к взысканию заявлен максимально возможный и согласованный сторонами в договоре размер штрафа.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа в размере 81 430 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лассербергер (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лассербергер (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 162 860 руб., неустойку в сумме 81 430 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере          7 886 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов