СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13106/2018-АК

г. Пермь

23 октября 2018 года

Дело № А50-11966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод металлосеток «Куна»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 июля 2018 года по делу № А50-11966/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 1057746840524, ИНН 7704555837)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод металлосеток «Куна» (ОГРН 1125905008547, ИНН 5905294395, сокращенное наименование – ООО «ПЗМК»)

о взыскании 536 085 руб. 38 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод металлосеток «Куна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 508 402 руб. 94 коп., неустойки в сумме 14 229 руб. 44 коп.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.    С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 508 402,94 руб., неустойка в сумме 14229 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13453 руб.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе ответчик ссылается на то, что суд не проверил, соразмерна ли неустойка последствиям нарушения обязательства ответчиком по договору поставки. Истец не доказал факт наличия у ответчика долга в заявленном размере. 

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлопродукции №470016010013, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются наименование (сортамент), количество, качество товара, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условии поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными.

В период с 11.01.2018 по 02.03.2018 сторонами согласованы и подписаны спецификации к договору № 47001601001301366, 470016010013011137, 470016010013011416, 470016010013011956, 470016010013012263, 470016010013025365, 470016010013025656, 470016010013036020 (л.д. 25-32). В указанных спецификациях стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость единиц товара, подлежащего поставке, условия, срок поставки товара и срок его оплаты (30 дней с момента отгрузки).

На основании вышеуказанных договора и спецификаций истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 509 067 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными   документами   от   17.01.2018   №   41/5901,   от   18.01.2018 № 52/5901, от 22.01.2018 № 66/5901, от 29.01.2018 № 104/5901, от 28.02.2018 № 287/5901, от 05.03.2018 № 301/5901, доверенностями от 17.01.2018 № 2, от 18.01.2018 № 3, от 05.03.2018 № 6 (л.д.33-45). 

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд за взысканием задолженности в сумме 508 402,94 руб. (с учетом оплаты от 02.03.2018 в сумме 665 руб.), а также неустойки за неисполнение денежного обязательства по оплате товара в сумме 14 229,44 руб. за период с 17.02.2018 по 12.04.2018.

До обращения в суд истцом ответчику вручена претензия от 02.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку (л.д.46). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, таким образом, наличия оснований для взыскания основного долга и неустойки.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, взыскивая задолженность по оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило,  составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). 

Представленные в дело УПД от 17.01.2018   №   41/5901,   от   18.01.2018 № 52/5901, от 22.01.2018 № 66/5901, от 29.01.2018 № 104/5901, от 28.02.2018 №287/5901, от 05.03.2018 № 301/5901 свидетельствуют о принятии товара ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 АПК РФ).

В исковом заявлении истец перечислил даты и номера УПД, по которым ответчик получил товар, указал, что срок оплаты определен в спецификациях, привел расчет пени (согласно пункту 5.1 договора).

Ответчик после надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил,  отзыв на исковое заявление не представил.

 Таким образом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд обоснованно счел все приводимые истцом обстоятельства доказанными, а заявленные требования обоснованными.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не приводились в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

По расчету истца, приложенному к исковому заявлению (л.д.7), неустойка, начисленная за просрочку оплаты товара, составляет 14 229,44 руб.  Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

О несоразмерности установленной договором неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2018 года по делу № А50-11966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Г.Н. Гулякова