Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-1964/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отзыва пользователя «Лана» о компании ООО «ЦНЭ», размещенный в карточке https://maps.yandex.ru/org/3211447217, в том числе на площадке Яндекс-Услуги, фактом распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих репутацию истца; заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», третье лицо: ФИО2, при участии в заседании: от истца, заинтересованного лица, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации сведений, распространенных неизвестными лицами в сети интернет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, заинтересованного лица и третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что 28.07.2021 пользователем «Лана» (https://reviews.vandex.ni/user/v434g8p204vh8uw6ukdp0965ww?rnain_tab=org) размещен отзыв о компании ООО «Центр Независимых Экспертиз» в карточке https://maps.yandex.ru/org/3211447217 следующего содержания:

«При попытке потенциального клиента дозвониться и получить информацию о вариантах экспертиз, выполняемых данной компанией, соединение идет через менеджера, который толком не в курсе, чем же занимается его контора. Этот менеджер может забыть перезвонить и придется снова самому перенабирать данную компанию. Экспертиза по Вашему вопросу начнется с экспертизы того, а насколько велик Ваш интерес, цена будет обозначена заведомо в три раза больше, чем в среднем по области (!). Это должно окончательно спровадить Вас к конкурентам, если Вам по тону общения с представителями данной компании не будет понятно, что Ваш вопрос им не интересен. Видимо, на рынке переизбыток клиентуры. Еще раз обращу внимание на завышение ценника по стандартной процедуре в три раза».

Текстовый материал представлен в форме анонимного отзыва, поскольку невозможно установить фамилию, имя, контактный телефон пользователя, и комментариев в отношении общества, изложены в утвердительной форме, адресованы неограниченному кругу лиц (сайт имеет высокую посещаемость и доступен любому пользователю сети интернет).

Факт распространения указанного материала подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.04.2022, удостоверенным нотариусом.

Заявитель пришел к выводу о том, что пользователь «Лана» распространяет сведения несоответствующие действительности, в отзыве содержаться факты и события, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения, а также сведения о неэтичном поведении, которое не имело место быть.

Истец из анализа приведенного отзыва считает, что усматривается обращение пользователя «Лана» в компанию ООО «Центр Независимых Экспертиз», вместе с тем, из журнала регистрации заявок, отсутствуют сведения об обращении пользователя с указанным именем «Лана». Из содержания отзыва, усматривается сведения, что «соединение идет через менеджера, который толком не в курсе, чем же занимается его контора», которые также не соответствует действительности, поскольку, согласно штатного расписания в компании отсутствуют «менеджеры», все соединения не производятся через «сторонних» лиц, а осуществляются напрямую руководством компании. В штате ООО «Центр Независимых Экспертиз» отсутствует должность менеджера.

Истец считает, что «Экспертиза по Вашему вопросу начнется с экспертизы того на насколько велик Ваш интерес», что также не соответствуют действительности, поскольку экспертиза, независимые обследования, производятся после оформления вопросов указанных в заявке или в определении суда в соответствии с положениями ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Из анализа отзыва, усматривается сведения о ценообразовании: «еще раз обращу внимание на завышение ценника по стандартной процедуре в три раза» без приведения подтверждающих сведений о проведенном анализе и указании услуги, которой интересовался пользователь «Лана».

Таким образом, спорная публикация не содержит фактов, имеющих место в реальности, и достоверно подтвержденных обстоятельств.

По мнению заявителя, изложенная в отзывах и комментариях информация, имеет признаки, порочащие деловую репутацию общества, внушает недоверие к обществу, раскрывает предосудительные характеристики деятельности организации, выставляет в невыгодном свете. При прочтении данного текстового материала складывается определенно негативное мнение о компании.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обращение общества с требованиями устранить нарушения, а именно 21.01.2022 истец обратился с целью урегулирования вопроса с пользователем «Лана», а также поисковым сервисом ООО «Яндекс», направил обращение от № 117, с просьбой проверить и удалить соответствующий отзыв, а также предоставить почтовый адрес, телефон аккаунта «Лана».

18.02.222 в электронном ответе службы поддержки ООО «Яндекса», отказано в удовлетворении обращения.

Поскольку установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию общества, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. 

Заявитель, полагая, что указанные выше сведения, распространенные неизвестными лицами, носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке особого производства. 

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3). 

Суд учитывает, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. 

Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с анонимностью пользователя, разместивших свои отзыв на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между истцом и администратором домена. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо. 

Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет на сайте https://maps.yandex.ru/org/3211447217 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.04.2022, удостоверенным нотариусом. 

Суд соглашается с доводом истца о том, что размещенные на сайте https://maps.yandex.ru/org/3211447217 суждения формируют негативное впечатление потребителя об услугах оказываемых ООО «Центр Независимых Экспертиз», внушает недоверие к обществу, раскрывает предосудительные характеристики деятельности организации, выставляет в невыгодном свете. При прочтении данного текстового материала складывается определенно негативное мнение о компании. Данные сведения порочат деловую репутацию истца.

Спорная публикация не содержит фактов, имеющих место в реальности, и достоверно подтвержденных обстоятельств; в ходе судебного разбирательства лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию общества, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» удовлетворить.

Признать не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» отзыв пользователя «Лана» о компании ООО «Центр Независимых Экспертиз», размещенный в карточке https://maps.yandex.ru/org/3211447217, в том числе на площадке Яндекс-Услуги. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                               Г.Ю. Морозова