﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5714/2020-ГК

г. Пермь

20 апреля 2021 года

Дело № А71-3026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЖДК-Энергоресурс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов 

по делу № А71-3026/2018

по иску ООО "Конструктор" (ОГРН 1021801663432, ИНН 1835049551)

к ООО "ЖДК-Энергоресурс" (ОГРН 1027739793102, ИНН 7717117968)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,        

установил:

ООО "Конструктор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к ООО "ЖДК-Энергоресурс"  (далее – ответчик) о взыскании 2 925 000 руб. задолженности, 585 000 руб. пени за период с 14.10.2017 по 27.02.2018 по договору от 23.12.2016 № 23-12/16-2 на проведение работ по обследованию объектов теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2020 в  удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 690 862 руб. 00 коп. судебных издержек (с учетом принятого судом уточнения требований).

Определением суда от 19.02.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 315 128 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.02.2021 изменить, удовлетворить понесенные судебные расходы в размере 670 656 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что участие в судебных заседаниях по делу со стороны ответчика двух представителей является правом стороны и не противоречит законодательству. Настаивает, что участие технического специалиста Гордеева В.Н. было необходимым, данный представитель принимал активное участие в судебных заседаниях (прениях). Отмечает, что судом необоснованно отказано в возмещении судебных расходов, понесенных представителем Гордеевым В.Н. в связи с участием в судебном заседании 28.06.2019 (с учетом перерыва до 01.07.2019) (поскольку несмотря на участие в заседании двух представителей, заявителем были предъявлены ко взысканию только расходы, понесенные Гордеевым В.Н.). По мнению апеллянта, подлежат удовлетворению расходы на участие в судебных заседаниях второго представителя (без учета издержек на хранение багажа и оплату сервисных сборов) в сумме 355 529 руб. 00 коп.; всего подлежит взысканию 670 656 руб. 00 коп. судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном    ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, ответчик (ООО "ЖДК-Энергоресурс") указал на то, что понес расходы на проезд и проживание представителей, принимающих участие в судебных заседаниях, в связи с их явкой в суд на общую сумму 690 862 рублей (уточнение заявления от 05.02.2021):

№

Период

Наименование расходов и подтверждающего документа

Сумма (в руб.)

1

Участие в судебном заседании 03 июля 2018 г.

(судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 09.07.2018 № 124)

Суточные 5 дней (01.07.2018 по 05.07.2018) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение от 01.07.2018 № 66

3 500,00

 

Электронный билет Тында-Хабаровск № 598 24066167123

5 640,00

 

Проживание в гостинице «Онега» с 01.07.2018 по 02.07.2018 - счет от 01.07.2018 № WZ 922-270618

3 010,00

 

Электронный билет Хабаровск-Москва № 216 2403781553

14 250,00

 

Электронный билет Москва-Ижевск № 025 24010638433

7 495,00

 

Проживание в отеле «ДерябинЪ» с 02.07.18 по 03.07.2018 - счет № 2000000019400

4 050,00

 

Электронный билет Ижевск-Москва № 362 6137908922

5 385,00

 

Электронный билет Москва-Хабаровск № 2162403781569

13 300,00

 

Электронный билет Хабаровск-Тында № 59824066167274

5 640,00

 

Оплата хранения багажа - кассовый чек от 04.07.2018 № 00036

2 150,00

 

Итого

64 420,00

 

2

Участие в судебном заседании 23 июля 2018 г.

(судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 27.07.2018 № 163)

Суточные 5 дней (21.07.2018 по 25.07.2018) - Приказ о направлении работника Кидовской Ольги Петровны в командировку и командировочное удостоверение от 19.07.2018 № 71

3 500,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 21.07.2018 № 005061

750,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 21.07.2018 № 0000178

1 500,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 22.07.2018 № 261448

750,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 23.07.2018 № 195772

350,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 23.07.2018 № 001761

350,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 24.07.2018 № 285014

750,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 24.07.2018 № 152992

2 500,00

 

Оплата хранения багажа - квитанция от 24.07.2018 АС № 250935

500,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Нерюнгри-Москва-Ижевск-Москва- Нерюнгри - квитанция от 13.07.2018 № 000509

1 989,00

 

Электронный билет Нерюнгри-Москва № 849 6138578748

33 235,00

 

Электронный билет Москва-Ижевск № 025 6138579293

7 796,00

 

Электронный билет Ижевск-Москва № 025 2401086512

5 995,00

 

Электронный билет Москва-Нерюнгри № 849 6138578657

30 235,00

 

Проживание в гостинице «ИжОтель» с 21.07.2018 по 24.07.2018 - счет и кассовый чек от 22.07.2018 № 100000094514

8 850,00

 

Итого

99 050,00

 

3

Участие в судебном заседании 23 июля 2018 г.

(судебные расходы

подтверждены

документами авансового 

Суточные 5 дней (21.07.2018 по 25.07.2018) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение от 19.07.2018 № 70

3 500,00

 

авансового отчета от 27.07.2018 № 149)

Транспортные расходы- квитанция от 21.07.2018 № 0000178

1 500,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 21.07.2018 № 005060

750,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 22.07.2018 № 276204

1 500,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 22.07.2018 № 261449

750,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 24.07.2018 № 285013

750,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 24.07.2018 № 152993

2 500,00

 

Оплата хранения багажа - квитанция от 24.07.2018 АС № 250194

500,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Нерюнгри-Москва-Ижевск-Москва- Нерюнгри - квитанция от 13.07.2018 № 000508

1 989,00

 

Электронный билет Нерюнгри-Москва № 8496138578747

33 235,00

 

Электронный билет Москва-Ижевск № 025 6138579294

7 796,00

 

Электронный билет Ижевск-Москва № 025 2401086511

5 995,00

 

Электронный билет Москва-Нерюнгри № 849 6138578656

30 235,00

 

Проживание в гостинице «ИжОтель» с 21.07.2018 по 24.07.2018 - счет и кассовый чек № 100000094513 от 22.07.2018

8 850,00

 

Итого

99 850,00

 

4

Участие в судебном заседании 01 июля 2019 г. (судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 02.07.2019 № Бу-125)

Суточные 4 дня (27.06.2019 - 30.06.2019) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение от 25.06.2019 № 53

2 800,00

 

Электронный билет Нерюнгри-Москва № 849 6141207350

25 900,00

 

Электронный билет Москва-Ижевск № 025 6141207358

17 400,00

 

Электронный билет Ижевск-Москва № 555 2488483981

6 400,00

 

Электронный билетМосква-Нерюнгри № 849 6141207371

31 900,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 27.06.2019 № 006604

1 000,00

 

Проживание в гостинице «ИжОтель» с 28.06.2019 по 29.06.2019 - счет и кассовый чек от 28.06.2019 № 100000116469

5 900,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 28.06.2019 № 014113

300,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 28.06.2019 № 008299

300,00

 

Транспортные расходы- квитанция от 29.06.2019 № 006605

1 000,00

 

Транспортные расходы- квитанция Шереметьево «Такси-Сервис» от 29.06.2019 № 19

8 000,00

 

Итого

100 900,00

 

5

Участие в

судебном

заседании 27

августа 2019 г.

(судебные расходы

подтверждены

документами

авансового

отчета

от 03.09.2019

№ Бу-192)

Суточные 5 дней (25.08.2019 - 29.08.2019) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение от 07.08.2019 № 71

 

3 500,00

 

Электронный билет Нерюнгри-Москва № 849 6142917336

51 370,00

 

Электронный билет Москва-Ижевск № 555 5587966182

8 000,00

 

Электронный билет Ижевск-Москва № 025 6142913307

7 685,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Нерюнгри-Москва-Нерюнгри - квитанция от 06.08.2019 № 000398

1 970,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Москва-Ижевск - квитанция от 06.08.2020 № 000400

844,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Ижевск-Москва - квитанция от 06.08.2021 № 000402

975,00

 

Оплата сервисного сбора за багаж - кассовый чек от 28.08.2019 № 000040

3 800,00

 

Транспортные расходы - квитанция от 27.08.2019 № 020946

300,00

 

Транспортные расходы - квитанция от 28.08.2019 № 011457

1 300,00

 

Итого

92 891,00

 

6

Участие в

судебном

заседании 27

августа 2019 г.

(судебные расходы

подтверждены

документами

авансового

отчета

от 03.09.2019

№ Бу-191)

Суточные 5 дней (25.08.2019 - 29.08.2019) - Приказ о направлении работника Черпакова Дмитрия Викторовича в командировку и командировочное удостоверение от 07.08.2019 № 70

3 500,00

 

Электронный билет Нерюнгри-Москва № 849 6142917337

51 370,00

 

Электронный билет Москва-Ижевск № 555 5587966183

8 000,00

 

Электронный билет Ижевск-Москва № 025 6142913308

7 685,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Нерюнгри-Москва-Нерюнгри - квитанция от 06.08.2019 № 000392

1 970,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Москва-Ижевск - квитанция от 06.08.2019 № 000394

844,00

 

Оплата сервисного сбора за авиабилет Ижевск-Москва - квитанция от 06.08.2021 № 000396

975,00

 

Проживание в гостинице «ИжОтель» с 25.08.2019 по 28.08.2019 - счет № 100000120731 и кассовый чек от 27.08.2019

11 648,00

 

Итого

85 992,00

 

Участие в судебном заседании 27 сентября 2019 г.

ВКС - (судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 30.09.2019 № Бу-219)

Суточные 5 дней (24.09.2019 - 28.09.2019) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение от 11.09.2019 № 85

3 500,00

7

Электронный проездной документ Тында-Благовещенск № 20073903110411

4 495,00

 

Электронный проездной документ Благовещенск-Тында № 20073903110422

4 495,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» с 25.09.2019 по 27.09.2019 - счет и кассовый чек от 25.09.2019 № 17745

11 200,00

 

Итого

23 690,00

 

Участие в

судебном

заседании

27 сентября 2019

ВКС (судебные

расходы

подтверждены

документами

авансового

отчета

от 30.09.2019

№ Бу-220)

 

8

Суточные 5 дней (24.09.2019 - 28.09.2019) - Приказ о направлении работника Кидовской Ольги Петровны в командировку и командировочное удостоверение от 11.09.2019 № 84

3 500,00

 

Электронный проездной документ Тында-Благовещенск № 20073903018125

4 495,00

 

Электронный проездной документ Благовещенск-Тында № 20073903018114

5 286,00

 

Оплата сервисного обслуживания - квитанция № 20073903018125

400,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» с 25.09.2019 по 27.09.2019 - счет и кассовый чек от 25.09.2019 № 17746

11 200,00

 

Итого

24 881,00

 

Участие в судебном заседании 11 ноября 2019 г.

ВКС (судебные расходы подтверждены документами

 

9

Суточные 5 дней (10.11.2019 -14.11.2019) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение от 05.11.2019 № 105

3 500,00

 

авансового отчета от 14.11.2019 № Бу-265)

 

Электронный проездной документ Тында-Благовещенск № 20073965725713

4 683,00

 

Электронный проездной документ Благовещенск-Тында № 20073965725750

4 683,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» (номер 636) с 11.11.2019 по 13.11.2019 - счет и кассовый чек от 11.11.2019 № 18140

8 163,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» (номер 420) с 11.11.2019 по 13.11.2019 - счет и кассовый чек от 11.11.2019 № 18142

3 600,00

 

Итого

24 629,00

 

10

Участие в судебном заседании 

11 ноября 2019 г.

ВКС (судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 14.11.2019 № Бу-266)

Суточные 5 дней (10.11.2019 -14.11.2019) - Приказ о направлении работника Кидовской Ольги Петровны в командировку и командировочное удостоверение от 05.11.2019 № 104

3 500,00

 

Электронный проездной документ Тында-Благовещенск № 20073903207663

4 683,00

 

Электронный проездной документ Благовещенск-Тында № 20073903207674

4 683,00

 

Оплата сервисного обслуживания - квитанция № 20073903207696

400,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» с 11.11.2019 по 13.11.2019 - счет и кассовый чек от 11.11.2019 № 18141

11 763,00

 

Итого

25 029,00

 

11

Участие в судебном заседании 

9 декабря 2019

ВКС (судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 13.12.2019 № Бу-303)

Суточные 5 дней (08.12.2019 - 12.12.2019) - Приказ о направлении работника Кидовской Ольги Петровны в командировку и командировочное удостоверение от 25.11.2019 № 114

3 500,00

 

Электронный проездной документ Тында-Благовещенск № 20073965833023

4 723,00

 

Электронный проездной документ Благовещенск-Тында № 20073965833034

5 561,00

 

Оплата сервисного обслуживания - квитанция № 20073965833056

400,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» с 09.12.2019 по 11.12.2019 - счет и кассовый чек от 09.12.2019 № 18389

11 200,00

 

Итого

25 384,00

 

12

Участие в судебном заседании 9 декабря 2019 г.

ВКС (судебные расходы подтверждены документами авансового отчета от 13.12.2019 № Бу-304)

Суточные 5 дней (08.12.2019 -12.12.2019) - Приказ о направлении работника Гордеева Владимира Николаевича в командировку и командировочное удостоверение № 115 от 25.11.2019

3 500,00

 

Электронный проездной документ Тында-Благовещенск № 20074056114613

4 723,00

 

Электронный проездной документ Благовещенск-Тында № 20074056114624

4 723,00

 

Проживание в гостинице «Юбилейная» с 09.12.2019 по 11.12.2019 - счет и кассовый чек от 09.12.2019 № 18388

11 200,00

 

Итого

24 146,00

Вышеуказанные расходы повреждены представленными в материалы дела авансовыми отчетами и первичными документами (том 17 л.д. 102-169, том 18 л.д. 1-90).

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях 23.07.2018, 01.07.2019, 27.08.2019, 27.09.2019, 11.11.2019, 09.12.2019 интересы ООО "ЖДК-Энергоресурс" представляли два представителя, в том числе Гордеев В.Н., являющийся главным энергетиком ООО "ЖДК-Энергоресурс".

Участие в судебных заседаниях двух представителей подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами суда первой инстанции.

Возражая против предъявленных ко взысканию судебных издержек, истец указал на их неразумность и чрезмерность. В частности пояснил, что при рассмотрении дела от ООО "ЖДК-Энергоресурс" участвовало по два представителя, одним из которых был штатный юрист (Кидовская О.П. или Черпаков Д.В.), а также главный энергетик Гордеев В.Н.

По мнению истца, участие двух представителей, в том числе Гордеева В.Н., являющегося техническим специалистом и участие которого процессуального значения не имело, признакам необходимости, оправданности и разумности не отвечает, поскольку в судебных заседаниях по существу спора Гордеев В.Н. не выступал, юридические нюансы от имени ответчика уточнялись присутствующим в судебных заседаниях штатным юристом.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при анализе обстоятельств несения ответчиком расходов на оплату услуг двух представителей суд учитывает: процессуальное поведение представителей, объем фактически проделанной работы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, возможность справиться с таким объемом работы одному представителю.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил каких-либо подтверждений и не доказал необходимость направления в командировку для обеспечения присутствия в судебном заседании суда первой инстанции представителя Гордеева В.Н. в качестве второго представителя.

Так, Гордеев В.Н. согласно материалам судебного дела не имеет юридического образования, тогда как, установив, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания, судом назначена судебная экспертиза, необходимость проведения которой поставлена на обсуждение еще в предварительном судебном заседании, в котором Гордеев В.Н. присутствовал в качестве единственного представителя.

Учитывая изложенное, суд счел возможным согласиться с позицией истца о том, что участие двух представителей, в том числе Гордеева В.Н., являющегося техническим специалистом и участие которого процессуального значения не имело, признакам необходимости, оправданности и разумности не отвечает, таким образом, издержки по авансовым отчетам № 149, № Бу-125, № Бу-192, № Бу-219, № Бу-265, № Бу-304 не могут быть отнесены на истца как проигравшую сторону с учетом обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции, исходя из оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 71 АПК РФ).

Суд также не усмотрел оснований возложить предъявленные расходы по оплате хранения багажа и оплате сервисного сбора за авиабилеты на истца. Выводы суда в данной части не оспариваются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принятое решение, категорию спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов, арбитражный суд признал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в размере 315 128 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

-	62 270 руб. 00 коп. по авансовому отчету от 09.07.2018 № 124;

-	96 561 руб. 00 коп. по авансовому отчету от 27.07.2018 № 163;

-	82 203 руб. 00 коп. по авансовому отчету от 03.09.2019 № Бу-191;

-	24 481 руб. 00 коп. по авансовому отчету от 30.09.2019 № Бу-220;

-	24 629 руб. 00 коп. по авансовому отчету от 14.11.2019 № Бу-266;

-	24 984 руб. 00 коп. по авансовому отчету от 13.12.2019 № Бу-303 (за вычетом издержек на хранение багажа и оплату сервисных сборов).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела и обжалуемого определения суда первой инстанции, реализуя установленное законом право на уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходил из характера спора, сложности дела, наличия доводов истца о чрезмерности расходов, необоснованности участия второго представителя, а также руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Что касается ссылок апеллянта на предъявление расходов в связи с участием в судебном заседании 28.06.2019 (с учетом перерыва до 01.07.2019) только на одного представителя – Гордеева В.Н, то они не принимаются, поскольку иных выводов не влекут. Факт несения ответчиком расходов на участие второго представителя в спорном судебном заседании материалами дела не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года по делу № А71-3026/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЖДК-Энергоресурс" (ОГРН 1027739793102, ИНН 7717117968) из федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 658 от 01.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                               И.О. Муталлиева