Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3817/2020

г. Нальчик

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2021г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юникс", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 861 840 199 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсного управляющего ФИО2 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2021, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.12.2014 №3 в размере 861 840 199 рублей 58 копеек.

Протокольным определением от 15.05.2021 рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 26.05.2021 в 16 час. 00 мин.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

26 декабря 2014 года между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление капительного строительства» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Юникс» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 3 строительство объекта: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» под ключ, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить  собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных  и пусконаладочных работ, поставку оборудования, в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ, перечнем оборудования по объекту: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» под ключ, расположенного по адресу: 

<

...> Больничный городок, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 1.2 контракта заказчик обязался принять результат работ и  оплатить выполненные работы за счет средств, поступающих заказчику из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики  и Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).

  Согласно  пункта 3.1  контракта, цена контракта на момент заключения составляет 1 943 943 690 рублей, в том числе НДС 18%. 

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в срок до 31 мая 2016 включительно; началом работ стороны считают дату подписания настоящего контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик производит оплату по контракту ежемесячно путем перечисления на счет Генподрядчика промежуточных платежей в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Генподрядчиком Заказчику одного из следующих пакета документов:

а)в случае если Генподрядчиком за отчетный период были выполнены работы, тоЗаказчику предоставляются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 совместносо справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

б)в случае если Генподрядчиком за отчетный период было поставленооборудование, то Заказчику предоставляются: товарная накладная по форме ТОРГ-12,счет-фактуры совместно со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по фореКС-3;

в)в случае если Генподрядчиком за отчетный период были выполнены работы ипоставлено оборудование, то Заказчику предоставляются: акт о приемке выполненныхработ по форме КС-2, товарная накладная по форме ТОРГ-12, а также справка остоимости выполненных работ и затрат по форе КС-3.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта окончательный расчет производится Заказчиком после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, а также подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100) и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 банковских дней, но не позднее одного календарного месяца с момента подписания акта приемки законченного строительством работ, в случае если Заказчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по независящим от Генподрядчика причинам.

В соответствии с разделом 5 контракта для контроля, учета и приемки выполненных работ Генподрядчик ежемесячно в срок до 25 числа составляет, и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в который включаются выполненные Генподрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, в том числе строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы, а также товарные накладные, счета-фактуры на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием стоимости этого оборудования.

На основании данных акта о приемке выполненных работ и товарныхнакладных, счетов-фактур на приобретенное оборудование Генподрядчиком заполняетсяи предоставляется Заказчику справка о стоимости выполненных Работ и затрат (форма №КС-3) ежемесячно в срок до 25 числа.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от Генподрядчика актов приемки выполненных Работ (форма № КС-2), товарных накладных, счетов-фактур на оборудование, справок о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), а также акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и пакета исполнительной документации по факту предъявленных работ подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом, с перечнем необходимых доработок, исправлений и сроков их выполнения (пункты 5.1, 5.2, 5.3 контракта).

         К контракту сторонами были заключены дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № 14 от 13.10.2017 к государственному контракту № 3 стороны внесли изменения в пункт 3.1 государственного контракта, определив цену контракта в сумме 2 122 577 422 руб. 95 коп., в том числе  строительно-монтажные работы – 1 411 058 449 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% 215 246 204 руб. 11 коп., а также за поставляемое медицинское  монтируемое оборудование – 711 518 973 руб. 81 коп., в том числе НДС – 5 808 878  руб. 80 коп., согласно перечню Приложения № 1 (Спецификация) к настоящему  соглашению.

Также, вышеназванным соглашением стороны расторгли государственный контракт № 3 от 26.12.2014 г. 

1) в части выполнения строительно-монтажных работ на сумму 14 246 197 рублей 35 копеек, а именно:

- выполнение работ по строительству теплой стоянки на 2 (две) автомашины с хозяйственными мастерскими на сумму 9 076 460 рублей 00 копеек в ценах 3-го квартала 2014 года, в т.ч. НДС 18% - 1 384 544 рубля 75 копеек;

- выполнение работ по монтажу системы кабельного телевизионного вещания на сумму 4 154 399 рублей 01 копейка, в т.ч. НДС 18% - 633 721 рубль 88 копеек;

- выполнения работ по установке системы видео-конференц связи на сумму 1 015 338 рублей 34 копейки, в т.ч. НДС 18% - 154 882  рубля 12 копеек.

           2) в части поставки медицинского монтируемого оборудования на сумму 1 514 438 рублей 70 копеек, а именно:

- поставка кресла медицинского манипуляционно-смотрового GOLEM в количестве 1 штуки на сумму 870 889 рублей 70 копеек, НДС не облагается.

- поставка инкубатора для лабораторных исследований С02 в количестве 1 штуки на сумму 643 549 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

После завершения работ в адрес заказчика 16.10.2017 за исх. № 534/Ю.17 генподрядчиком были направлены отчетные документы за октябрь 2017 года на общую сумму 435 464 020 руб. (в том числе НДС 18%) - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 29 (форма КС-3) от 16.10.2017, а также Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1-57 от 16.10.2017, вместе со счетом-фактурой № ТЕАВ2890029.

Документы со стороны учреждения не подписаны, ответа на письмо не последовало.

Актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 17.10.2017 (КС-11) заказчик принял результаты выполненных генподрядчиком работ.

18.10.2017 Местная администрация городского округа Нальчик выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 07-301000-112-2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) по делу № А60-75480/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620007, г. Екатеринбург, км Сибирский тракт 14, литер Ж 1) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14774600277) член «САУ «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105062, 

<

...>, к. 8,9,10).

Как указывает в исковом заявлении истец, в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника было установлено наличие задолженности ГКУ КБР "Управление капитального строительства" перед ООО «Медицинская компания Юникс». Согласно данным бухгалтерского учета задолженность сформировалась в октябре 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ГКУ КБР «Управление капитального строительства» Государственного контракта от 26.12.2014 № 3 на строительство объекта: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике». ООО «Медицинская компания Юникс» по государственному контракту от 26.12.2014 № 3 согласно данным бухгалтерского учета было фактически оплачено 2 073 726 570,42 руб. Согласно заключению ГАУ «Управление госэкспертизы КБР» N 07-1-1-4-0005-16 от 14.03.2016 сметная стоимость построенного объекта была определена в размере 2 935 566 770 руб. Таким образом со стороны учреждения имеется задолженность в размере 861 840 199,58 руб., которая подтверждена не только данными первичного бухгалтерского учета, но и проведенной в ходе строительства государственной экспертизой.

18.05.2020 конкурсный управляющий общества направил в адрес учреждения претензию с требованием об оплате задолженности по государственному контракту № 3 от 26.12.2014 в сумме 861 840 199,58 руб. 

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, в связи с чем в данном деле подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сторонами не оспариваются факт выполнения и сдачи истцом работ, предусмотренных контрактом.

В исковом заявлении истец указывает на оплату ответчиком за выполненные по контракту работы в сумме 2 073 726 570,42 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление документов, обязательства государственного заказчика ГКУ КБР «Управление капитального строительства» по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 26 декабря 2014года № 3 были исполнены в полном объеме цены контракта, что подтверждается платежными поручениями за период с 2015-2018 годы на общую сумму 2 122 577 422,95 руб. 

С учетом изложенного, довод истца о неполной оплате ответчиком цены, установленной контрактом от 26 декабря 2014года № 3, арбитражный суд признает необоснованным.

Таким образом, спор рассматривается в части взыскания задолженности за выполненные работы по отчетным документам за октябрь 2017 года на общую сумму 435 464 020 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что контракт был заключен по цене, не учитывающей в полной мере затраты на строительство объекта.

Первоначальное задание на проектирование по объекту: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» составлено в 2014 г.

Положительное заключение государственной экспертизы № 07-1-5-0036-14 по первоначальной проектной документации, включая смету по объекту капитального строительства: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики» выдано 09 октября 2014 г. Общая сметная стоимость строительства в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2014 г. с учётом НДС составила 2 419 958,66 тыс. руб.

Разрешение на строительство «Перинатального центра на 130 коек в г. Нальчик» № RU 07301000 – 261 выдано 18 ноября 2014. В разрешении на строительство указано, что площадь земельного участка – 32700,0 м2; площадь застройки – 8025,0 м2; общая площадь зданий и сооружений – 31770,0 м2; общий строительный объем – 139790,0 м3.

Задание на проектирование по корректировке проектной документации по объекту: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» составлено в 2015 г. по инициативе госзаказчика. Корректировка обусловлена внесением изменений в перечень основного медицинского технологического оборудования, увеличением площади земельного участка, предоставленного для размещения объекта, получением нового Градостроительного плана земельного участка, переоформлением договора на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения, получением новых технических условий на газоснабжение объекта, подключением объекта к сетям водоснабжения и канализации, изменением источника теплоснабжения (собственная котельная).

Положительное заключение государственной экспертизы № 07-1-1-3-000-16 по откорректированной проектной документации по объекту капитального строительства: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики» выдано 10 марта 2016 г.

Положительное заключение государственной экспертизы № 07-1-1-4-00005-16 по откорректированной сметной документации по объекту капитального строительства: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики» выдано 14 марта 2016 г. Общая сметная стоимость строительства в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2014 г. с учётом НДС составила 3 589 992,10 тыс. руб.

Так согласно заключению ГАУ «Управление госэкспертизы КБР» № 07-1-1-4-0005-16 от 14.03.2016 г. сметная стоимость объекта была определена в размере 3 589 992,10 тыс. руб., включая строительно-монтажные работы, оборудование (монтируемое и не монтируемое), а также прочие затраты. При этом на основании локальных-сметных расчетов стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 945 129,50 тыс. рублей, стоимость монтируемого оборудования (поставка которого входит в предмет контракта) составляет 990 437,27 тыс. руб. Таким образом, общая стоимость строительно-монтажных работ и монтируемого оборудования, поставка которого входит в предмет Контракта, составляет 2 935 566 770 руб. 00 коп., что на 812 989 347 руб. 05 коп. превышает цену, установленную Контрактом.

Таким образом строительно - монтажные работы выполнялись истцом по проектной документации, включая смету составленную в октябре 2014 г. В марте 2016 г. проектная документация, включая смету была откорректирована и строительство продолжалось по откорректированной документации. 

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пунктов 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой  цены, а  заказчик  ее уменьшения,  в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Определением суда от 15.03.2021, по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «3-я ПРОЕКТНАЯ» ФИО4 и ФИО5; на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г.?

2. Являлись ли работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г. Государственного контракта №3 от 26.12.2014 г., необходимыми для завершения строительства и введения в эксплуатацию перинатального центра?

3. Возможно ли введение в эксплуатацию и функционирование перинатального центра в отсутствие проведения работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г. Государственного контракта №3 от 26.12.2014 г.?

11.05.2021 в электронном виде от экспертного учреждения поступило заключение экспертов № 10 от 04.05.2021.

Согласно указанного заключения, экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

Вопрос 1. Общая стоимость (включая налог на добавленную стоимость – 18%) по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.10.2017 г. с учётом исправления несоответствий с сметной документацией (завышения количества  строительно  –  монтажных  работ,  включая  материалы  и оборудование; изменения в стоимостях строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование; наличие строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией) составляет: 381 916 939 рублей, по состоянию на 3 квартал 2014 г.

Вопрос 2. Перечень строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование, которые являются  необходимыми для завершения строительства и введения в эксплуатацию перинатального центра, содержится в откорректированной сметной документации. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.10.2017 г. не полностью соответствуют откорректированной сметной документации по объекту. В актах (форма КС-2) имеются завышения количества строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование; строительно – монтажные работы, включая материалы и оборудование, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией. В приложении Б представлен список строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование, которые не являются  необходимыми для завершения строительства и введения в эксплуатацию перинатального центра, так как отсутствуют в откорректированной сметной документации или их количество в актах завышено. Остальные строительно – монтажные работы, включая материалы и оборудование, на общую сумму 381 916 939 рублей (включая налог на добавленную стоимость – 18%), указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г. Государственного контракта №3 от 26.12.2014 г., являлись необходимыми для завершения строительства и введения в эксплуатацию перинатального центра.

Вопрос 3. Перечень строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование, которые являются необходимыми для ввода в эксплуатацию и функционирования перинатального центра, содержится в откорректированной сметной документации. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.10.2017 г. не полностью соответствуют откорректированной сметной документации по объекту. В актах (форма КС-2) имеются завышения количества строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование; строительно – монтажные работы, включая материалы и оборудование, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией. В приложении Б представлен список строительно – монтажных работ, включая материалы и оборудование, которые не являются  необходимыми для ввода в эксплуатацию и функционирования перинатального центра, так как отсутствуют в откорректированной сметной документации или их количество в актах завышено. Остальные строительно – монтажные работы, включая материалы и оборудование, на общую сумму 381 916 939 рублей (включая налог на добавленную стоимость – 18%), указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г. Государственного контракта №3 от 26.12.2014 г., являлись необходимыми для ввода в эксплуатацию и функционирования перинатального центра. Ввод в эксплуатацию и функционирование перинатального центра, без выполнения строительно - монтажных работ, включая материалы и оборудование, на общую сумму 381 916 939 рублей (включая налог на добавленную стоимость - 18%), указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г. Государственного контракта №3 от 26.12.2014 г., невозможен.

Таким образом, как установлено судебной экспертизой, истцом был выполнен объем работ предусмотренный контрактом и откорректированной сметной документацией. Выполнение данных объемов работ было объективно необходимым для достижения конечного результата и отвечало потребностям заказчика, а именно являлось необходимым для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, функционирования перинатального центра.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Увеличение объемов работ согласовано сторонами, что подтверждается откорректированной и принятой к исполнению сметной документацией.  

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В рамках дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что работы, отраженные в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-53 от 16.10.2017 г., соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Данные работы должны были быть проведены в обязательном порядке для обеспечения нормальной эксплуатации объекта.

Таким образом подрядчик выполнил строительно – монтажные работы, содержащиеся в откорректированной сметной документации, которые являлись необходимыми для завершения строительства и введения в эксплуатацию социально-значимого объекта, а также его функционирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, свидетельствующие об увеличении стоимости работ, предусмотренных контрактом, в виду его недобросовестных действий по исполнению контракта.

Ответчик о несогласии на превышение указанной в контракте цены работы не заявил, от исполнения контракта не отказался. Своим поведением заказчик фактически согласовал выполнение подрядчиком объема работ, установленного откорректированной сметной документацией. Результат работы заказчиком принят и используется. 

Оснований полагать, что выполнение работ иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости у суда не имеется. 

Вместе с тем, действующим законодательством допускается увеличение твердой цены контракта не более, чем на 10% (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Заявленная истцом стоимость выполненных объемов работ строительства объекта превышает 10% цены контракта. Кроме того, заявленная истцом стоимость выполненных объемов работ превышает стоимость работ, установленную судебной экспертизой.

Так цена контракта составляет 2 122 577 422 руб. 95 коп.

10% цены контракта составляет 212 257 742 руб. 30 коп.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты в сумме не более 212 257 742 руб. 30 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 212 257 742 руб. 30 коп. В остальной части иска истцу следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 12.10.2020 № 324 истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

При проведении экспертизы платежным поручением от 11.03.2021 № 50 истец внес на депозитный счет арбитражного суда стоимость экспертизы в сумме 150 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юникс" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юникс", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 212 257 742 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 257 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 36 945 руб.

В остальной части иска и остальной части возмещения судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов