3100/2023-81385(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4651/2023

г. Архангельск

25 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306352803400031; ИНН 

<

***>; место  жительства: 162608, Вологодская область, г.Череповец) к администрации муниципального  образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501,  

<

...>) о признании  недействительным решения об отказе, при участии в заседании суда представителей:  

заявителя – не явился, извещен, ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 

(далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск»  (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения об отказе в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  29:28:109300:732, выраженного в письме от 01 февраля 2023 года (исх. № 04-06-01/808).  

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика в течение десяти дней с момента  вступления решения суда в законную силу направить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 29:28:109300:732.  

Ответчик заявленные требования не признал. 

Поводом к оспариванию решения администрации послужили следующие  фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.  

Предприниматель является собственником шести объектов капитального  строительства, имеющих кадастровые номера 29:28:109300:221, 29:28:109300:233,  29:28:109300:234, 29:28:109300:239, 29:28:109300:243 и 29:28:109300:248, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109300:732 по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:109300:732 площадью 13 875  кв.м относится к землям промышленности, имеет вид разрешенного использования «для  производственной деятельности», данные о правообладателе отсутствуют.  

На основании договора аренды земельного участка № 11 600 001 от 22.08.2014 и  дополнительного соглашения к нему от 15.03.2023 предприниматель является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:28:109300:732 (далее также –  земельный участок, спорный земельный участок), с 26.09.2022.  

09 января 2023 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о  предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. В  качестве правового основания в данном заявлении предприниматель указал подпункт 6  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Администрация своим решением от 01.02.2023 № 04-06-01/808 отказала заявителю  в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ,  поскольку по сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка расположены  иные объекты недвижимого имущества, а именно, сооружение – внешние сети  канализации и эстакады для мойки автомобилей, кадастровый номер 29:28:000000:899. В  решении также имелась ссылка на статью 39.20 ЗК РФ.  

Не согласившись с решением ответчика, предприниматель обратился в суд.  Заявитель при этом указывал, что отказ ответчика в предоставлении в собственность  земельного участка не соответствует закону и нарушает его права в сфере  предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления такой  деятельности.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного правового акта  незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора  купли-продажи, договора аренды, договора безвозмездного пользования.  

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов. К ним, в частности, относится предоставление в собственность за плату земельных  участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ  (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение,  расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без  нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -  неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении  принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном  участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам  на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого  земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью  лиц на стороне арендатора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права  собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или  помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.  

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение  об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов.  

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты  недвижимости - внешние сети канализации и эстакады для мойки автомобилей, имеющие  кадастровый номер 29:28:000000:899. Согласно выписке из ЕГРН по данному объекту  недвижимости сведений о правообладателе этого объекта она не содержит.  

Как следует из информации, представленной филиалом публично-правовой  компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – Роскадастр), данное сооружение построено в 1982 году, кадастровый номер был  присвоен 01.07.2012, сведения об этом объекте внесены в ЕГРН в рамках исполнения  государственного контракта № 178Д от 26.12.2011 по теме «Обеспечение условий  перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений,  объектов незавершенного строительства в 2013 году (II, III, VI, V этапы)» на основании  технического паспорта, составленного ДФГУП «Сверодвинское БТИ» по состоянию на  14.11.2003. При этом, по сведениям Роскадастра, запись о действующем праве  собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 29:28:000000:899  отсутствует, в период с момента постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с  01.07.2012 по настоящее время сведения о зарегистрированном праве собственности в  ЕГРН не вносились.  

Из этих документов вытекает, что иных собственников объектов недвижимости,  расположенных на спорном земельном участке, кроме предпринимателя, не имеется.  

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа  заявителю в предоставлении земельного участка по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ,  оснований для применения в сложившейся ситуации положений пунктов 2 и 5 статьи  39.20 ЗК РФ не имелось.  

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение не  соответствует нормам ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС  РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает  соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный  срок собственнику недвижимости.  

В данном случае суд считает возможным восстановить нарушенные права  заявителя предложенным им путем и обязать ответчика подготовить и направить в адрес  предпринимателя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение администрации городского округа  Архангельской области «Северодвинск» от 01.02.2023 № 04-06-01/808 об отказе в  

предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю  ФИО1 земельного участка с кадастровым номером  29:28:109300:732.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Обязать администрацию городского округа Архангельской области  «Северодвинск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО1 путем  направления ему в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную  силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  29:28:109300:732.  

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области  «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 4:04:00

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна