Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 12 » декабря 2023 г.

Дело № А12-20061/2023

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 12 » декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Каустик» (400097, 

<

...> ВЛКСМ,57; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1898532 руб. 64 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 550/015 от 06.12.2022 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2923 от 26.01.2023 г. 

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

Акционерное общество «Каустик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании 1713321 руб. 14 коп. основного долга, 185211 руб. 50 коп. неустойки, а всего 1898532 руб. 64 коп. по договору питьевого водоснабжения № Исх/2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда».

Информация о принятии искового  заявления  к производству,  о времени и месте судебного заседания своевременно размещена  на официальном  сайте  арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

01.01.2020 г. между АО «Каустик» (водоснабжающая организация) и ООО «Концессии водоснабжения» (абонент) заключён договор водоснабжения № Исх/2309-19/017/1165-19.

Согласно условиям договора водоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединённую водопроводную сеть из сети хозяйственно - питьевой противопожарной воды АО «Каустик» воду питьевого качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую питьевую воду в согласованных объёмах (далее по тексту - договор). 

Договорные величины отпуска питьевой воды указаны в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 7 договора расчётным периодом является один календарный месяц, оплата полученной питьевой воды в объёме её потребления осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур. 

Во исполнение условий договора истец, в мае, ноябре, декабре 2022 года поставил ответчику питьевую воду надлежащим образом не оплаченную, в результате чего основной долг составил 1713321 руб. 14 коп. 

В связи с нарушением ООО «Концессии водоснабжения» сроков оплаты потреблённого коммунального ресурса, АО «Каустик», руководствуясь пунктом 31 договора, начислило неустойку в размере 185211 руб. 50 коп., рассчитанную по состоянию на 09.08.2023 г. 

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ,  оплата энергии  производится  за  фактически 

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в заявленный исковой период поставил ответчику питьевую воду, не оплаченную последним в размере 1713321 руб. 14 коп., из которых, 27000 руб. – май 2022 г. (остаток долга после взыскания по делу № А12-34545/2022), 911515 руб. 41 коп. – ноябрь 2022 г., 774805 руб. 73 коп. – декабрь 2022 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Размер объема отпущенного ресурса подтверждено актами снятия показаний прибора учёта, актами приёма-передачи выполненных услуг, счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика. 

Мотивированных возражений по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлено. 

При этом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 г. по делу № А12-4916/2020 (вступившим в законную силу 24.05.2021 г.), урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора водоснабжения № Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 г. 

Из указанного судебного акта следует, что узел коммерческого учёта смонтирован АО «Каустик» в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленной в соответствии с пунктом 31(3) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, в связи с чем, судом урегулированы разногласия по сведениям о приборе учёта и месте его установки (Приложение № 4) в редакции истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учётом обстоятельств, установленных в рамках дела № А12-4916/2020, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии с п. 13 Договора (с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 г. по делу № А12-4916/2020) для учета объемов поданной абоненту питьевой воды стороны используют ПУВ водоснабжающей организации.

На основании показаний указанных приборов истцом и произведены начисления.

Пунктом 31 договора предусмотрена ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате питьевой воды, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его математически верным.

Неустойка за период с 11.06.2022 г. по 09.08.2023 г., исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,5% годовых, действующей на дату вынесения решения, составляет 185211 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ). Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Согласно статье 2 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно  к  статье  9  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения  законов и  иных  нормативных  правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со  статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Каустик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1713321 руб. 14 коп. основного долга, 185211 руб. 50 коп. пени, а всего 1898532 руб. 64 коп., а также судебные расходы на уплате государственной пошлины в сумме 31985 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков