216/2018-94016(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30952/18

05 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Реутовский водоканал»: ФИО2, по доверенности от 09.01.18,  

от общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»: представитель не  явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской  области от 20 июня 2018 года по делу № А41-30952/18, принятое судьей Солдатовым  Р.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Реутовский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт» о взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Реутовский водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПИК-Комфорт» о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с  

января по февраль 2018 года в размере 1 378 059 рублей 77 копеек и пени в размере  33 619 рублей 40 копеек (л.д. 2-3).  

 Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации было заявлено об отказе от исковых требований в части  взыскания с ответчика задолженности за январь 2018 года в размере 695 031 рубль 70  копеек, в связи с чем, истец уточнил размер заявленных требований, просил суд  взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и  водоотведения за февраль 2018 года в размере 683 028 рублей 07 копеек и неустойку в  размере 33 619 рублей 40 копеек (л.д. 55).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 года судом  принят отказ ООО «Реутовский водоканал» от исковых требований в части взыскания  с ответчика задолженности за январь 2018 года в размере 695 031 рубль 70 копеек,  производство по делу в данной части прекратил, в остальной части заявленные  требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 62-63).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПИК-Комфорт»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение  судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела (л.д. 69).  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 -  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения.  

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между ООО «Реутовский  водоканал» и ООО «ПИК-Комфорт» был заключен единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения на период споров о праве управления  многоквартирными домами № 6279, предметом которого является осуществление  холодного водоснабжения и водоотведение многоквартирных жилых домов,  расположенных в городе Реутов по следующим адресам: Юбилейный проспект, 

<

...>, ул. Новая, д. 18.  

Согласно п. 8 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.  ответчик обязан перечислять на расчетный счет Водоканала денежные средства до 10  числа месяца, следующего за отчетным.  

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в  период с января по февраль 2018 года осуществлял поставку холодной воды.  

 Однако ответчиком услуги по потреблению холодной воды за спорный период  оплачены не были, в связи с чем, задолженность по оплате коммунального ресурса  составила 1 378 059 рублей 77 копеек.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции истец отказался от требований в части взыскания с ответчика  задолженности по оплате коммунального ресурса за январь 2018 года в размере  695 031 рубль 70 копеек, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору  холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2018 года в размере 683 028  рублей 07 копеек и неустойку в размере 33 619 рублей 40 копеек.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что они обоснованны и подтверждены документально.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и, проверив их  обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со  следующим.  

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Согласно частям 1, 11  статьи 7 Закона водоснабжение с использованием централизованных систем  холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного  водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения, положениями  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), а также  правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и  с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами  или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении  коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и  сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, расчетным способом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013  года были утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила   № 644).  

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил холодное водоснабжение и  (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора  

холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор  водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются  публичными договорами.  

 В силу пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами  и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом  нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного  водоснабжения.  

На основании пункта 22 данных Правил № 644 под расчетным периодом по  договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата  абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного  водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое  водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с  положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных  нормативных правовых актов. Пунктом 24 Правил № 644 установлено, что к  договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»,  настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным  законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора  водоотведения.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 683 028 рублей 07 копеек подтверждена  представленным в материалы дела актом сдачи-приемки № 00000848 от 28.02.18.  

Доказательств погашения указанной задолженности, равно как и доказательств,  обосновывающих отказ от оплаты коммунального ресурса, ответчик не представил.  

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по  оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в январе 2018 года, ответчиком  оплачена.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания  задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой  инстанции в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении,  Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению  правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.  

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о  водоснабжении утвердило Правила N 644, а постановлением от 29.07.2013 N 645 -  типовой договор водоснабжения.  

В пункте 30 Правил N 644 указано, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 54 договора спорного договора в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате  настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере  33 619 рублей 40 копеек.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды, требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  не имеется.  

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм,  поскольку при наличии возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела по  существу, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание  в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 27 Постановления  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если  эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте  судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом, в судебное  заседание представитель ответчика не явился, каких-либо мотивированных  возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в  основное, от ответчика не поступило.  

При данных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод ответчика о  нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возражения ответчика  против продолжения рассмотрения дела в основном судебном заседании не  поступали.  

Кроме того, указанное процессуальное нарушение не поименовано в части 4  статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости определения объема  коммунального ресурса в спорный период расчетным методом, ввиду того, что  прибор учета вышел из строя, отклоняется апелляционным судом, поскольку  материалы дела не содержат доказательств того, что приборы учета, установленные в  многоквартирном жилом доме по адресу: Юбилейный проспект, д. 55, вышел из  строя.  

Ни в судебное заседание суда первой инстанции, ни в судебное заседании  апелляционного суда представитель ответчика не явился, доказательств в  обоснование своих доводов не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «ПИК-Комфорт» к  производству, апелляционным судом было удовлетворено ходатайство заявителя об  отсрочке уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба ответчика  оставлена без удовлетворения, с ООО «ПИК-Комфорт» в доход федерального бюджет  подлежит взысканию 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу   № А41-30952/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: В.П. Мизяк 

Н.С. Юдина