Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-1056/2025 «30» июня 2025 года 

Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2025. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.06.2025. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ул.Коминтерна, д.15, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1 (а/я 22, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (ул.Академика Книповича, д.23, оф.117, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 338 243 руб. 48 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (участвовал путем использования системы веб-конференции); от ответчика - не явился, извещен,  

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее - истец, Общество, АО «ММП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее - ответчик, ООО «ЭкоДом») о взыскании 76 338 243 руб. 48 коп., из которых: 57 608 000 руб. задолженность по арендной плате по Договору аренды № 1 от 01.03.2024 (далее - Договор) за период март 2024 года - июнь 2025 года; 4 000 000 руб. обеспечительный платеж на основании пункта 3.2. Договора; 8 206 195 руб. 48 коп. расходы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению за период март 2024 года - июнь 2025 года; 6 524 048 руб. неустойка, начисленная за общий период с 16.03.2024 по 18.06.2025, а также неустойки, начисленной с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.  

Рассмотрение дела было отложено на 18.06.2025. В судебном заседании 18.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.06.2025.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к размеру неустойки возражал, представил письменные возражения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.03.2024 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 1, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: нежилые помещения, находящиеся в здании гостиницы «Моряк» по адресу: 

<

...>, общей площадью 10 471,3 кв.м, кадастровый номер: 51:20:0002101:55, для использования под офисные и гостиничные номера, кафе, объекты розничной торговли и бытовых услуг; земельный участок кадастровый номер: 51:20:0002101:37, общей площадью 4 844 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса; нежилое сооружение - открытая стоянка автотранспорта у гостиницы «Моряк», кадастровый помер 51:20:0002102:1159, обшей площадью 939 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> р-н д.23 (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктами 2.2.3. и 2.2.12. Договора Арендатор обязуется: 

-своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору», а также обеспечительный платеж, предусмотренный условиями настоящего договора;  

-в течение шестидесяти дней со дня подписания настоящего Договора: заключить договоры (соглашения) на отопление (в том числе горячее водоснабжение), энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги и предусматривающие положения об оплате коммунальных услуг Арендатором с даты подписания акта приема-передачи Объекта, Открытой стоянки автотранспорта у гостиницы «Моряк» и земельного участка; сообщить незамедлительно о заключении указанных договоров Арендодателю; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.  

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с 01.03.2024 по 31.01.2025 (включительно).  

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата за пользование недвижимым имуществом (зданием гостиницы «Моряк» и земельным участком) устанавливается  

в рублях, в следующем размере: 4 000 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата за пользование открытой автостоянкой устанавливается в размере 38 000 руб. в месяц, НДС не облагается.  

В соответствии с пунктами 3.2. Договора Арендатор обязуется внести на счет Арендодатели обеспечительный платеж в размере 4 000 000 руб. Срок внесения обеспечительного платежа - по 30 марта 2024 года. Обеспечительный платеж может быть внесен досрочно. В случае, если в сроки, установленные настоящим пунктом обеспечительный платеж не будет перечислен Арендодателю, последний вправе досрочно расторгнуть настоящий договор.  

Пунктом 3.3. Договора установлено, что в состав арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, расходы по вывозу мусора, услуг ОС, обслуживание лифтов).  

 В соответствии с пунктом 3.4. Договора арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца аренды платежными поручениями на банковские реквизиты Арендодателя.  

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором условий настоящего договора в части соблюдения сроков возврата арендованного недвижимого имущества (здания, открытой стоянки автотранспорта у гостиницы «Моряк» и земельного участка) и сроков оплаты суммы арендной, платы с Арендатора взыскивается неустойка в размере 0,05 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата Объекта Арендодателю и/или просрочки внесения арендной платы.  

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.03.2024. В нарушение условий Договора ответчик:  

-в период март 2024 года - июнь 2025 года арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 608 000 руб.;  

-обеспечительный платеж в размере 4 000 000 руб. не оплатил; 

-договор теплоснабжения с организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения, не заключил, в результате чего истец понес расходы по оплате коммунальные платежей в части теплоснабжения за период март 2024 года - июнь 2025 года на сумму 8 206 195 руб. 48 коп.  

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 4.2. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 6 524 048 руб. за общий период с 16.03.2024 по 18.06.2025.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2024 исх. 

 № 149, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Факты наличия у ответчика обязанности внести на счет Арендодатели обеспечительный платеж, оплачивать арендную плату и коммунальные услуги на основании Договора за период март 2024 года - июнь 2025 года, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорены.  

Контррасчета задолженности, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 69 814 195 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 6 524 048 руб., начисленной за общий период с 16.03.2024 по 18.06.2025  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором аренды, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Расчет неустойки произведен верно и принимается судом. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки, ответчик не представил.  

Денежное обязательство ответчика в установленный Договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.  

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, условие об установлении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении Договора, что соответствует положениями статьи 421 ГК РФ.  

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру пеней.  

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) в сумме 6 524 048 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 19.06.2025 по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Так как арендная плата не оплачена, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что неустойка в сумме 6 524 048 руб. начислена истцом по состоянию на 18.06.2025, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 19.06.2025.  

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 76 338 243 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной с 19.06.2025 по день фактической уплаты денежных средств.  

Определением суда от 25.03.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 734 832 руб.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 856 691 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» долг в размере 69 814 195 руб. 48 коп., неустойку в размере 6 524 048 руб., всего: 76 338 243 руб. 48 коп. Неустойку начислять на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 57 608 000 руб., по день фактической уплаты долга, начиная с 19 июня 2025 года исходя из размера 0,05% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения арендной платы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 856 691 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.В. Никитина