АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2022 Дело № А40-73486/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. № Ю-3/1276-2 от 15.12.2022  от ответчика – не явился, извещен  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, 

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ»  к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» (далее –  ООО «АГРИСОВГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ГЛАВСТРОЙ» (далее – ООО «ГЛАВСТРОЙ», ответчик) о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 343 789 руб. 01 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022  года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «АГРИСОВГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое  определение изменить, исключив из резолютивной части определения  абзацы 8, 9, 10, 11, 12, 13, предусматривающие выдачу пяти исполнительных  листов со сроком предъявления к исполнению в строго определенные даты.  Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение условий  мирового соглашения и части 8 статьи 141, части 2 статьи 142, части 4  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указал на возможность получения истцом исполнительных листов со сроком  предъявления к исполнению в строго определенные даты, что противоречит  пункту 3 мирового соглашения; указание суда на возможность получения  истцом исполнительного листа на взыскание государственной пошлины в  размере 2 962 руб. 80 коп. со сроком предъявления к исполнению с  01.10.2022 противоречит пункту 6 мирового соглашения. В случае нарушения  условий мирового соглашения подлежит выдаче один исполнительный лист,  содержащий текст утвержденного мирового соглашения, а все вопросы его  исполнения должны разрешаться в рамках соответствующего  исполнительного производства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  

месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что в рамках спора о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ, сторонами заявлено  ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного  участвующими в деле лицами на следующих условиях:  

1. ООО «ГЛАВСТРОЙ» признает задолженность перед ООО  «АГРИСОВГАЗ» в размере 343 789 руб. 01 коп. за выполненные работы по  металлообработке давальческого сырья.  

2. ООО «ГЛАВСТРОЙ» погашает задолженность, указанную в п. 1  настоящего соглашения, в следующем порядке: - 30.06.2022 г. – 42973 руб. 62  коп.; - 31.07.2022 г. – 42973 руб. 62 коп.; - 31.08.2022 г. – 42973 руб. 62 коп.;30.09.2022 г. – 42973 руб. 62 коп.; - 31.10.2022 г. – 42973 руб. 2 62 коп.;30.11.2022 г. – 42973 руб. 62 коп.; - 31.12.2022 г. – 42973 руб. 62 коп.;31.01.2023 г. – 42973 руб. 67 коп.  

3. В случае, если ООО «ГЛАВСТРОЙ» просрочит исполнение  обязательства по погашению задолженности по любому платежу, указанному  в п. 2 настоящего соглашения, ООО «АГРИСОВГАЗ» имеет право требовать  уплаты остатка долга по настоящему соглашению единовременно в полной  сумме в течение 5 календарных дней с момента такой просрочки.  

4. В случае нарушения ООО «ГЛАВСТРОЙ» сроков погашения долга  на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которую  ООО «ГЛАВСТРОЙ» должно уплачивать не позднее следующего дня за днем  просрочки.  

5. Условия настоящего соглашения не прекращают обязательства ООО  «ГЛАВСТРОЙ» по оплате штрафных санкций, возникших до заключения  настоящего соглашения.  

6. ООО «ГЛАВСТРОЙ» возмещает ООО «АГРИСОВГАЗ» расходы на  уплату 30 % государственной пошлины, что составляет 2 962 руб. 80 коп.  Указанная сумма перечисляется ООО «ГЛАВСТРОЙ» на банковский счет  ООО «АГРИСОВГАЗ» в течение 5 рабочих дней с момента утверждения  мирового соглашения.  

7. Неуплата задолженности в срок, установленный в настоящем  мировом соглашении, квалифицируется сторонами в качестве неисполнения  всего настоящего мирового соглашения в целом, что предоставляет ООО  «АГРИСОВГАЗ» право заявить требование в суд о выдаче исполнительного  листа на всю оставшуюся сумму долга и дальнейшего возбуждения  исполнительного производства и принудительного взыскания долга.  

8. Стороны приступают к исполнению настоящего соглашения с  момента его подписания вне зависимости от даты утверждения мирового  соглашения арбитражным судом.  

9. Реквизиты сторон: ООО «АГРИСОВГАЗ» 

адрес: 249091, 

<

...>  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> р/с 

<

***> в  Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк», к/с 30101810100000000612,  БИК 042908612  

ООО «ГЛАВСТРОЙ» 

115093, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул.  Люсиновская, д. 39, стр. 5, пом. III, комн. 7 ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> р/с 

<

***> в АО «Альфа-Банк», г. Москва, к/с  30101810200000000593, БИК 044525593 ».  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть  сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств  защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат  применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о  свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок  (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», далее - постановление № 50).  

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в  письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при  наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

В пункте 14 постановления № 50 разъяснено, что арбитражный суд при  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует  фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими  в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и  

поскольку это необходимо для установления соответствия мирового  соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных  интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц,  подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления  юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли  распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения,  имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект  мирового соглашения императивным нормам действующего  законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда  такая проверка осуществляется судом только по заявлению  соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для  целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц,  не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой  волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение  гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья  153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение  влечет для сторон правовые последствия только с момента его утверждения  судом.  

Сочтя, что обстоятельств, препятствующих утверждению мирового  соглашения от 29.04.2022, представленного сторонами на утверждение суда,  не имеется, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц, суд первой инстанции утвердил его.  

В резолютивной части определения суд указал следующее: 

Заявление истца и ответчика об утверждении мирового соглашения  принять.  

Утвердить мировое соглашение от 29.04.2022, заключенное ООО  «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) и ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН  

<

***>) в редакции, изложенной в мотивировочной части данного  определения.  

Производство по делу о взыскании 343 789 руб. 01 коп. – долга по иску  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ГЛАВСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>) прекратить.  

Уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины на 70 %. 

Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика в соответствии с  условиями мирового соглашения.  

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать. 

Возвратить ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 913 руб. 20 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 6000 от 06.04.2022, в связи с тем,  что прекращено производство по делу, поскольку сторонами заключено  мировое соглашение.  

В целях исполнения условий мирового соглашения, в случае не  исполнения его условий в добровольном порядке, в связи с заключением  сторонами мирового соглашения на условиях рассрочки платежа, выдать  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) по его заявлению пять  исполнительных листов следующего содержания:  

«1. Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) 49 273 руб. 62 коп. - долга и  расходы по уплате госпошлины в сумме 2 962 руб. 80 коп. Со сроком  предъявления к исполнению с 01.10.2022 года.  

2. Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) 49 273 руб. 62 коп. - долга. Со  сроком предъявления к исполнению с 01.11.2022 года.  

3. Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) 49 273 руб. 62 коп. - долга. Со  сроком предъявления к исполнению с 01.12.2022 года.  

4. Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) 49 273 руб. 62 коп. - долга. Со  сроком предъявления к исполнению с 01.01.2023 года.  

5. Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН 

<

***>) 49 273 руб. 67 коп. - долга. Со  сроком предъявления к исполнению с 01.02.2023 года».  

Пунктом 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что в определении арбитражного суда  указываются:  

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении  мирового соглашения;  

2) условия мирового соглашения; 

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им  государственной пошлины в размерах, установленных федеральными  законами о налогах и сборах;  

4) распределение судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», частью 8 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодексом не  предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части,  изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий.  Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и  добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос  об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое  соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия,  согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам  исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие  закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту  выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено  иное.  

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пункту 17.23 Инструкции по  делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации,  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 исполнительный лист может  выдаваться в нескольких экземплярах в случаях:  

- если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против  нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в  различных местах;  

- на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с  солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может  выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков.  

Иных оснований выдачи нескольких исполнительных листов по одному  судебному решению, действующее законодательство не предусматривает.  

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы  от 19.09.2022 полный текст мирового соглашения не содержит.  

Отсутствие в резолютивной части определения полного текста  мирового соглашения исключает возможность принудительного исполнения  судебного акта (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в  деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

На основании изложенного, обжалуемое определение от 19.09.2022  подлежит отмене в связи с неправильным применением норм  процессуального права с передачей на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022  года по делу № А40-73486/2022 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи С.В. Нечаев 

 Н.О. Хвостова