АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6489/2021

г. Краснодар

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом " Колесников " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353445, 

<

...> (далее – истец, ООО " Торговый дом " Колесников ", общество)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), п. Волна (далее - ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании 6 469,49 рублей, из них задолженность по договору в размере 6 164,28 рублей, пени (неустойки) в размере 308,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 469,49 рублей, из них задолженность по договору в размере 6 164,28 рублей, пени (неустойки) в размере 308,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением суда от 24.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса перешел к стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 01.06.2020 № 482.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата поставки производится покупателем за каждую партию товара (по отдельной сделке) в течение срока отсрочки платежа – 7 (семь) календарных дней с момента поставки.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 29 076, 94 руб.

Ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 22 912, 66 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы в его адрес истец направил в претензию от 28.12.2020 № 180 с требованием оплатить образовавшийся долг, и с предупреждением о начислении пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции по договору от 01.06.2020 № 482 подтверждается представленной в материалы дела подписанной в двустороннем порядке и скрепленной печатями организаций счет-фактурой от 16.12.2020 № 60068 на сумму 6 164, 28 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.06.2020 № 482 в размере 6 164, 28 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 6.2 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 24.12.2020 по 11.02.2021 составила 308, 21 руб.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно. 

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 308, 21 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 4, 9, 70, 65, 110, 137, 156, 159, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Колесников» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 780, 89 рублей, из них по договору поставки от 01.06.2020 № 482 в размере 6 164, 28 рублей, неустойка за период с 24.12.2020 по 11.02.2021 в размере 308, 21 руб., а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко