АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-10178/2023

г. Ижевск

23 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении  арбитражного управляющего Окатова Алексея Юрьевича г. Челябинск к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,  извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего Окатова Алексея  Юрьевича г. Челябинск (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Ответчик направил отзыв на заявление, который приобщён к  материалам дела. Арбитражный управляющий указал, что им соблюдены  разумные сроки для подачи заявления об освобождении его от исполнения  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего КПК  «РОСТ». Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность  арбитражного управляющего уведомлять саморегулируемую организацию,  членом которой является арбитражный управляющий, о его  дисквалификации, а также не указаны сроки, в которые арбитражный  управляющий должен подавать ходатайство об освобождении его от  исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.  В результате совершения вменяемого административного правонарушения  не возникло угрозы охраняемым общественным отношениям, не был  причинен вред лицам, участвующим в деле о банкротстве КПК «РОСТ»,  нарушение не повлекло никаких негативных последствий.  

Управление направило возражения на отзыв финансового  управляющего, которые приобщены к материалам дела.  

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

14 августа 2023 года подписана и 15 августа 2023 года размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.  

16 августа 2023 года через электронную систему «Мой арбитр» от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 01.06.2021 по делу № А71-3312/2021  (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021) заявление Центрального  банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления  Отделение - Национального банка Удмуртской Республики о признании  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.  

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи  «РОСТ» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Окатов  Алексей Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих».  

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики  процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, в том  числе определением от 02.05.2023 конкурсное производство продлено до  20.10.2023.  

При непосредственном обнаружении достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения  главным специалистом-экспертом Отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Удмуртской Республике Андреевой Е.И. установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 27.01.2023 по делу № А61-4541/2022 арбитражный управляющий Окатов  Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 3.1  ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком  на 6 месяцев.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2023 по делу А61-4541/2022 решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия - Алания от 27.01.2023 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ФИО1  опубликовал Едином федеральном реестра сообщение о проведении  собрания кредиторов КПК Касса взаимной помощи «РОСТ» № 11413442 от  05.05.2023.  

Из отчета об использовании денежных средств от 28.04.2023 следует,  что ФИО1 в период с 27.03.2023 по 25.04.2023 проводил  распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу КПК  Касса взаимной помощи «РОСТ».  

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным к  административной ответственности в виде дисквалификации, осуществлял  деятельность по управлению юридическим лицом КПК «Касса взаимной  помощи «РОСТ» в течение срока дисквалификации.  

В связи с выявленными нарушениями Управлением в адрес  арбитражного управляющего ФИО1 направлено уведомление № 02007957/23 от 19.05.2023 о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении по двум адресам: 1) а/я 5927 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых  отправлений № 442 от 19.05.2023, а также направлено ему на адрес  электронной почты adv.okatov@mail.ru.  

08.06.2023 уполномоченным лицом Управления в отсутствие  арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом  извещенного о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, в отношении него составлен протокол № 00321823 об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного  производства и заявление о привлечении ответчика к административной  ответственности направлены административным органом в арбитражный  суд.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам о  привлечении к административной ответственности возбуждается на  основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об  административных правонарушениях и обратившихся с требованием о  привлечении к административной ответственности указанных в части 1  настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые  

составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое  к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление  дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации  деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение  административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические  интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении  организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее  деловой репутации.  

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в  выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым  административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока  дисквалификации.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Исходя из положений статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация  заключается в лишении физического лица права замещать должности  федеральной государственной гражданской службы, должности  государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,  должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном  органе управления юридического лица, входить в совет директоров  (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность  по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим  лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению  государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и  организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять  деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности,  либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного  риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую  деятельность или фармацевтическую деятельность.  

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после  вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным  к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).  

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что решение о  назначении административного наказания в виде дисквалификации считается  приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.  

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный управляющий является субъектом профессиональной  деятельности и осуществляет регулируемую этим законом  профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.  

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ, применение к  арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за  совершение административного правонарушения влечет за собой  отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве.  

В пункте 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены данным законом.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного  суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3  настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Статьей 206 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу о  привлечении к административной ответственности вступает в законную силу  по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4).  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2023 по  делу № А61-4541/2022, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же  делу, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Учитывая дату вступления решения в законную силу, установленный  им шестимесячный срок дисквалификации арбитражного управляющего  ФИО1 определяется периодом с 27.03.2023 по 27.09.2023.  Следовательно, с 27.03.2023 арбитражный управляющий утратил право  осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника.  

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), ФИО1  опубликовал Едином федеральном реестра сообщение о проведении  собрания кредиторов КПК Касса взаимной помощи «РОСТ» № 11413442 от  05.05.2023.  

Из отчета об использовании денежных средств от 28.04.2023 следует,  что ФИО1 в период с 27.03.2023 по 25.04.2023 проводил  распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу КПК  Касса взаимной помощи «РОСТ».  

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике установлено и  подтверждено материалами дела, что после 27.03.2023 в нарушение запрета  дисквалифицированное лицо продолжило осуществлять деятельность в  качестве конкурсного управляющего КПК Касса взаимной помощи «РОСТ».  

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был с 27.03.2023  прекратить деятельность в качестве конкурсного управляющего должника -  КПК Касса взаимной помощи «РОСТ».  

Вместе с тем, ФИО1 данного требования не выполнил, после  вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации  продолжил исполнять обязанности конкурсного управляющего КПК Касса  взаимной помощи «РОСТ», выполнять управленческие функции в  отношении указанного должника.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами  подтверждено, что в нарушение запрета дисквалифицированное лицо в  период дисквалификации продолжило осуществлять деятельности в качестве  конкурсного управляющего.  

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в его действиях  объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу вывод о том, что в  действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный  управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по  соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность  арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у  арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все  возможные меры, направленные на недопущение нарушений  законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о  том, что арбитражный управляющий должен исполнять свои обязанности до  его отстранения судом в деле о банкротстве, независимо от его  

дисквалификации, несостоятелен. Для цели квалификации действий  арбитражного управляющего в соответствии с указанной нормой не имеют  значения порядок его назначения и своевременность решения вопроса об его  отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Действительно, частью 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника.  

Однако вопреки позиции ответчика, положения этой нормы не  противоречат положениям части 1 статьи 32.11 КоАП РФ о немедленном  исполнении постановления о дисквалификации, поскольку указанные нормы  регламентируют различные правоотношения.  

С учетом изложенного, исполнение арбитражным управляющим  обязанностей конкурсного управляющего в период дисквалификации  образует объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Вина арбитражного управляющего заключается в невыполнении им  обязанности по соблюдению правил, установленных Законом о банкротстве,  имея возможность для соблюдения установленных правил и норм  законодательства о банкротстве.  

Вина ответчика установлена судом в форме неосторожности,  поскольку арбитражный управляющий не предвидел возможность  наступления вредных последствий своих действий по неисполнению  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя  должен был и мог их предвидеть, поскольку арбитражный управляющий в  силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать  требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного  управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных  последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих  нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на  предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Суд обращает внимание, что характер осуществляемых арбитражным  управляющим управленческих процедур не позволяет сделать вывод о  принятии ответчиком действий, направленных на соблюдение правил,  установленных Законом о банкротстве.  

Таким образом, ФИО1, в том числе после вступления в законную  силу решения о его дисквалификации, активно осуществлял управление  юридическим лицом - должником, имел намерение провести собрание  кредиторов, распределить денежные средства, поступившие в конкурсную  массу должника - КПК Касса взаимной помощи «РОСТ».  

Вышеуказанные действия ответчика, совершенные в период  дисквалификации, не свидетельствуют о добросовестном исполнении  последним требований действующего законодательства.  

С учетом изложенного, исполнение дисквалифицированным  арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей  конкурсного управляющего КПК Касса взаимной помощи «РОСТ» в период  дисквалификации, подтвержденное совокупностью доказательств по делу,  образует объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Вместе с тем, согласно статье 26 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению в том числе  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности, установленных статьей  4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим  производство по делу об административном правонарушении. Поэтому при  принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки,  установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки  необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей  основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к  административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  шестидесяти календарных дней (по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста  календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня  

обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП  РФ).  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности  исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за  днем совершения административного правонарушения (при длящемся  правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). При этом,  длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся  невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных  на нарушителя законом.  

В настоящем случае правонарушение, заключается в осуществлении  арбитражным управляющим профессиональной деятельности по управлению  юридическим лицом в период дисквалификации.  

Между тем, в случае окончания (добровольного) прекращения  противоправного поведения до момента его обнаружения административным  органом, срок давности привлечения к ответственности начинает  исчисляться с момента окончания правонарушения (в т.ч. длящегося), а не с  момента его выявления.  

Из смысла приведенного выше следует, что длящееся правонарушение  считается оконченным с момента устранения обстоятельств,  свидетельствующих о его совершении. В рассматриваемом случае  правонарушение можно считать оконченным с момента прекращения  осуществления рассматриваемой деятельности.  

Окончание правонарушения, указывает на утрату им статуса  длящегося, поскольку на момент его выявления перестал действовать один из  признаков длящегося правонарушения, а именно его непрекращаемость.  

Датой совершения административного правонарушения являются даты,  когда конкурсным управляющим нарушена обязанность по прекращению  осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно  25.04.2023, 05.05.2023.  

Следовательно, на дату вынесения арбитражным судом резолютивной  части решения в порядке упрощенного производства (14.08.2023) срок  давности привлечения к административной ответственности (90 календарных  дней) по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ за вмененное ответчику  административное правонарушение на дату рассмотрения настоящего дела  истек (24.07.2023, 03.08.2023 соответственно), что исключает возможность  привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1  статьи 14.23 КоАП РФ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях», следует, что  установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к  административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае  их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к  административной ответственности.  

С учетом изложенного, требования Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Челябинск к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Челябинск к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна