АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47082/2017

03 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элит Партнер Плюс» (ООО "ЭЛИТ-ПАРТНЕР-ПЛЮС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Партнер» (ООО СК "ПАРТНЕР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 88 340 рублей 21 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц участвующих в деле не поступало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 81 713 рублей 00 копеек – ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 000 рублей 00 копеек - расходов на экспертизу, 627 рублей 21 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты взыскивать по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а так же 10 000 рублей 00 копеек - расходы на представителя в размере, 550 рублей 00 копеек –почтовых расходов, 373 рубля 40 копеек - расходов по направлению телеграммы, 500 рулей 00 копеек - стоимости услуг по копированию, 3 534 рубля 00 копеек - государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не доказан факт падения забора на автомобиль в следствии чего возник ущерб, а следовательно, в удовлетворении требований просит отказать.

Истец с доводами ответчика не согласен, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 июня 2017г. в 15 ч. 20 мин. в 

<

...> произошло ДТП. Вследствие не закрепленного надлежащим образом ограждения места проведения дорожных работ, произошло падение металлического забора на транспортное средство Фольксваген Джетта г/н: Е4750Е/196, принадлежавший на праве собственности ООО «Элит Партнер Плюс», под управлением ФИО1. По данному ДТП был составлен административный материал.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для выяснения, кем проводились земельные работы в адрес Администрации города Екатеринбурга направлен соответствующий запрос. Согласно ответу Администрации города Екатеринбурга от 28.07.2017 № 23.1-23/001/1535 земляные работы проводились ООО «Строительная компания ПАРТНЕР».

Истец обратился в «Ассоциацию экспертов и оценщиков» для проведения независимой экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба  от повреждения транспортного средства после ДТП. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 74 207 рублей 00 копеек. Стоимость УТС составила 7 506 рублей Стоимость услуг оценки составила 6 000 рублей, оплата услуг эксперта подтверждена представленными в материалы дела квитанциями от 30.06.2017г.

На основании данных экспертных заключений 07.04.2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с приложенными оригиналами экспертных заключений.

Итого: 74 207 рублей 00 копеек + 7 506 рублей 00 копеек + 6 000 рублей 00 копеек = 87 713 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку выплата в сумме 87 713 рублей 00 копеек ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени утрата товарной стоимости не возмещена, доказательства иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, утраты товарной стоимости и услуг эксперта подлежит удовлетворению в размере 81 713 рублей 00 копеек (УТС) + 6 000 рублей 00 копеек (услуги эксперта).

Довод ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик в отзыве указывает, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающих падение забора на автомобиль истца. Данный довод судом не принимается, поскольку в справке о ДТП сотрудниками службы ГИБДД установлено, «Падение ограждения на движущиеся транспортное средство». Факт падения ограждения зафиксирован на схеме составленной сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. Из схемы видно, что ограждение находится далеко от места проведения ремонтных работ и не создает цельного ограждения. Данная схема ДТП составлена с привлечением понятых (свидетелей). Также факт падения подтверждается характером повреждений, а именно воздействие падающего ограждения на автомобиль истца происходило сверху вниз, а не спереди назад, что подтверждает сам факт падения.

Так же ответчик в отзыве указывает что, истцом не была проведена экспертиза в отношении идентичности краски. Как следует из фото, представленных в материалы дела, ограждение не имеет окрашенной поверхности, а изготовлено из оцинкованного металла на деревянном неокрашенном каркасе. Следовательно, следов краски ограждения на автомобиле истца остаться не могло.

Довод ответчика о том, что на данный момент провести экспертизу причин возникновения повреждений у автомобиля истца невозможно, так же не соответствует действительности, так как на текущий момент восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не производился, фото с места ДТП имеются в материалах дела. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 81 713 рублей 00 копеек – ущерб, причиненный в результате ДТП, 6 000 рублей 00 копеек - расходы на экспертизу подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так же истец просит взыскать с ответчика 627 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 08.08.2017г. по 05.09.2017г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.08.2017г. по 05.09.2017г., а именно: в сумме 627 рублей 21 копейка удовлетворить.

Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг б/н от 24.08.2017г., платежные поручения № 762 от 24.08.2017г. на сумму 5 000 рублей и № 776 от 04.09.2017г. на сумму 5 000 рублей.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, сложность дела, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова и участия сторон, заявленная сумма превышает разумные пределы, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек

Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 550 рублей 00 копеек заказными письмами с уведомлением о вручении.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение понесенных почтовых издержек представлены почтовые квитанции об отправке. С учетом изложенного, почтовые расходы истца в сумме 550 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Так же подлежат удовлетворению расходы по направлению телеграммы в сумме 373 рублей 40 копеек, подтвержденные квитанцией.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, расходы по копированию документов в сумме 500 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 534 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Партнер» (ООО СК "ПАРТНЕР") (ИНН 6685082796, ОГРН 1156685001120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Партнер Плюс» (ООО "ЭЛИТ-ПАРТНЕР-ПЛЮС") (ИНН 6673164042, ОГРН 1076673014604) 81 713 рублей 00 копеек – ущерб, причиненный в результате ДТП, 6 000 рублей 00 копеек - расходы на экспертизу, 627 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.08.2017г. по 05.09.2017г., а также 5 000 рублей 00 копеек - расходы на представителя в размере, 550 рублей 00 копеек – почтовые расходы, 373 рубля 40 копеек - расходы по направлению телеграммы, 500 рулей 00 копеек - стоимость услуг по копированию, 3 534 рубля 00 копеек - государственную пошлину.

Проценты с 06.09.2017г. подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты на сумму долга – 81 713 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.А. Пономарева