Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99410/2018

19 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВОК-гарант» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 14/2, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НеваПожСнаб» (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 46, лит. А, пом. 114, 115, ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОК-гарант» (далее – истец, ООО «ВОК-гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваПожСнаб» (далее – ответчик, ООО «НеваПожСнаб») о взыскании 106 116 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 16.01.2017 № 02/17, 11 028 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Решением от 08.10.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 16.01.2017 заключен договор № 02/17 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору поставки производится путем 100% предоплаты по факту выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 106 116 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.10.2017 № 674. 

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем ООО «ВОК-гарант» посредством электронной почты обратилось к ответчику с требованием осуществить поставку товара.

Гарантийным письмом от 23.11.2017 исх. № 185 ООО «НеваПожСнаб» обязалось поставить товар в адрес истца до 15.12.2017.

Поскольку поставка товара ответчиком так и не была осуществлена, истец направил в адрес ООО «НеваПожСнаб»  претензию от 23.03.2018 № 17 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты за поставку товара.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на заявленную сумму, подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 106 116 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 028 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 11 028 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваПожСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОК-гарант» 106 116 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 16.01.2017 № 02/17, 11 028 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.